Ruiz Martínez, Sara
Orós López, Daniel (dir.) ; Papageorghiou, Aris T (dir.) ; González de Agüero Laborda, Rafael (dir.)
Universidad de Zaragoza,
2020
Resumen: Esta tesis, que lleva por título “Clinical impact of the methodological quality of fetal Doppler standards in the management of fetal growth Restriction”, es un trabajo realizado en la Universidad de Zaragoza con colaboración de la Universidad de Oxford por lo que opta a la mención internacional. Además, está elaborada según la normativa de la Universidad de Zaragoza como tesis por compendio de publicaciones, con 4 artículos publicados en revistas de elevado factor de impacto.
El crecimiento intrauterino restringido (CIR) es una de las enfermedades con mayor repercusión médica, social y económica en obstetricia. Estos fetos pueden interrumpir su crecimiento como consecuencia de una insuficiencia placentaria, apareciendo alteraciones en el Doppler fetal, lo que conlleva un riesgo elevado de resultado perinatal adverso.
Para que una herramienta como el Doppler fetal sea fiable, los valores obtenidos deben ser adecuados y reproducibles, la medición del Doppler debe estar estandarizada y así, maximizaremos su potencial en la evaluación del CIR en la práctica clínica.
Con este objetivo se desarrolló la primera de las publicaciones que propone un sistema de puntuación objetiva para evaluar imágenes Doppler de la arteria cerebral media (ACM), demostrando que los controles de calidad de imágenes son esenciales, así como el uso de sistemas objetivos que hagan que las imágenes sean reproducibles.
Por otro lado, la secuencia de progresión del Doppler fetal ha sido descrita claramente y hay evidencia de que los cambios cualitativos en el Doppler de la arterial umbilical (AU), como la presencia, ausencia o inversión del flujo diastólico, indican un mayor riesgo de muerte fetal. Sin embargo, la asociación entre los cambios semi-cuantitativos en el Doppler de AU y ACM (medidos con el índice de pulsatilidad) y los resultados perinatales y a largo plazo no se han establecido claramente. Como consecuencia, se han publicado multitud de valores de referencia del índice de pulsatilidad del Doppler fetal. Esta falta de evidencia podría explicarse, al menos parcialmente, por la calidad metodología utilizada para establecer estos valores, lo que podría tener importantes implicaciones para la práctica clínica.
Con esta hipótesis, en el segundo trabajo se realizó una revisión sistemática de todos los estudios publicados con el objetivo de crear curvas de referencia para la AU, ACM e índice cerebroplacentario (ICP). Tras utilizar una lista de verificación ya validada y evaluar 38 estudios, se llegó a la conclusión de que todos los estudios en los que se basan los valores de referencia que se usan en la práctica clínica tienen numerosos sesgos metodológicos, haciendo que las diferencias entre los valores sean importantes.
Además, en el tercer estudio, se comparó todos estos valores demostrando su gran variabilidad y se realizó una simulación clínica en la que se observó que el manejo de un feto con crecimiento intrauterino restringido puede variar en dependencia del valor de referencia que se elija, decidiendo finalizar la gestación o no y produciendo en algunos casos prematuridad iatrogénica y en otros, aumento del riesgo de muerte fetal intrauterina.
Finalmente, como solución a todos los problemas planteados y a la falta de estudios de alta calidad metodológica en los que basar nuestras actuaciones médicas, se propone el estudio FETHUS, un estudio de cohortes, longitudinal, multicéntrico, internacional y prospectivo, con el objetivo de crear unos valores de referencia basados en un estudio con alta calidad metodológica que sirvan de referencia universal para el Doppler fetal, unificando así el manejo del feto con crecimiento intrauterino restringido.
1. Alfirevic Z, Stampalija T, Dowswell T. Fetal and umbilical Doppler ultrasound in high-risk pregnancies. Vol. 2017, Cochrane Database of Systematic Reviews. John Wiley and Sons Ltd; 2017.
2. Alfirevic Z, Stampalija T, Medley N. Fetal and umbilical Doppler ultrasound in normal pregnancy. Vol. 2015, Cochrane Database of Systematic Reviews. John Wiley and Sons Ltd; 2015.
3. Fetal Growth Restriction. Practice Bulletin No. 134. American College of Obstetricians & Gyncologists. Obstet Gynecol. 2013;
4. Gordijn SJ, Beune IM, Thilaganathan B, Papageorghiou A, Baschat AA, Baker PN, et al. Consensus definition of fetal growth restriction: a Delphi procedure. Ultrasound Obstet Gynecol [Internet]. 2016 Sep [cited 2019 Aug 3];48(3):333–9. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26909664
5. RCOG Green-top Guideline, 2nd Edition J 2014. Investigation and Management of the Small for Gestational Age Fetus. R Coll Obstet Gynaecol (RCOG) [Internet]. Available from: http://www.rcog.org.uk/files/rcog-corp/
6. Conde-Agudelo A, Villar J, Kennedy SH, Papageorghiou AT. Predictive accuracy of cerebroplacental ratio for adverse perinatal and neurodevelopmental outcomes in suspected fetal growth restriction: systematic review and meta-analysis. Ultrasound Obstet Gynecol. 2018;
7. Oros D, Figueras F, Cruz-Martinez R, Padilla N, Meler E, Hernandez-Andrade E, et al. Middle versus anterior cerebral artery Doppler for the prediction of perinatal outcome and neonatal neurobehavior in term small-for-gestational-age fetuses with normal umbilical artery Doppler. Ultrasound Obstet Gynecol [Internet]. 2010 Apr [cited 2019 Aug 22];35(4):456–61. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20178115
8. DeVore GR. The importance of the cerebroplacental ratio in the evaluation of fetal well-being in SGA and AGA fetuses. Vol. 213, American Journal of Obstetrics and Gynecology. Mosby Inc.; 2015. p. 5–15.
9. Arduini D, Rizzo G. Normal values of Pulsatility Index from fetal vessels: a cross-sectional study on 1556 healthy fetuses. J Perinat Med [Internet]. 1990 [cited 2019 Aug 3];18(3):165–72. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2200862
10. Morales-Roselló J, Diaz García-Donato J. Study of fetal femoral and umbilical artery blood flow by Doppler ultrasound throughout pregnancy.
11. Figueras F, Gardosi J. Intrauterine growth restriction: New concepts in antenatal surveillance, diagnosis, and management. Vol. 204, American Journal of Obstetrics and Gynecology. Mosby Inc.; 2011. p. 288–300.
12. Royston P, Wright EM. How to construct “normal ranges” for fetal variables. Ultrasound Obstet Gynecol. 1998;11(1):30–8.
13. Ruiz-Martinez S, Volpe G, Vannuccini S, Cavallaro A, Impey L, Ioannou C. An objective scoring method to evaluate image quality of middle cerebral artery Doppler. J Matern Fetal Neonatal Med [Internet]. 2018 Jun 27 [cited 2019 Sep 12];1–181. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29950156
14. Salomon LJ, Bernard JP, Duyme M, Buvat I, Ville Y. The impact of choice of reference charts and equations on the assessment of fetal biometry. Ultrasound Obstet Gynecol. 2005 Jun;25(6):559–65.
Resumen (otro idioma):
El crecimiento intrauterino restringido (CIR) es una de las enfermedades con mayor repercusión médica, social y económica en obstetricia. Estos fetos pueden interrumpir su crecimiento como consecuencia de una insuficiencia placentaria, apareciendo alteraciones en el Doppler fetal, lo que conlleva un riesgo elevado de resultado perinatal adverso.
Para que una herramienta como el Doppler fetal sea fiable, los valores obtenidos deben ser adecuados y reproducibles, la medición del Doppler debe estar estandarizada y así, maximizaremos su potencial en la evaluación del CIR en la práctica clínica.
Con este objetivo se desarrolló la primera de las publicaciones que propone un sistema de puntuación objetiva para evaluar imágenes Doppler de la arteria cerebral media (ACM), demostrando que los controles de calidad de imágenes son esenciales, así como el uso de sistemas objetivos que hagan que las imágenes sean reproducibles.
Por otro lado, la secuencia de progresión del Doppler fetal ha sido descrita claramente y hay evidencia de que los cambios cualitativos en el Doppler de la arterial umbilical (AU), como la presencia, ausencia o inversión del flujo diastólico, indican un mayor riesgo de muerte fetal. Sin embargo, la asociación entre los cambios semi-cuantitativos en el Doppler de AU y ACM (medidos con el índice de pulsatilidad) y los resultados perinatales y a largo plazo no se han establecido claramente. Como consecuencia, se han publicado multitud de valores de referencia del índice de pulsatilidad del Doppler fetal. Esta falta de evidencia podría explicarse, al menos parcialmente, por la calidad metodología utilizada para establecer estos valores, lo que podría tener importantes implicaciones para la práctica clínica.
Con esta hipótesis, en el segundo trabajo se realizó una revisión sistemática de todos los estudios publicados con el objetivo de crear curvas de referencia para la AU, ACM e índice cerebroplacentario (ICP). Tras utilizar una lista de verificación ya validada y evaluar 38 estudios, se llegó a la conclusión de que todos los estudios en los que se basan los valores de referencia que se usan en la práctica clínica tienen numerosos sesgos metodológicos, haciendo que las diferencias entre los valores sean importantes.
Además, en el tercer estudio, se comparó todos estos valores demostrando su gran variabilidad y se realizó una simulación clínica en la que se observó que el manejo de un feto con crecimiento intrauterino restringido puede variar en dependencia del valor de referencia que se elija, decidiendo finalizar la gestación o no y produciendo en algunos casos prematuridad iatrogénica y en otros, aumento del riesgo de muerte fetal intrauterina.
Finalmente, como solución a todos los problemas planteados y a la falta de estudios de alta calidad metodológica en los que basar nuestras actuaciones médicas, se propone el estudio FETHUS, un estudio de cohortes, longitudinal, multicéntrico, internacional y prospectivo, con el objetivo de crear unos valores de referencia basados en un estudio con alta calidad metodológica que sirvan de referencia universal para el Doppler fetal, unificando así el manejo del feto con crecimiento intrauterino restringido.
1. Alfirevic Z, Stampalija T, Dowswell T. Fetal and umbilical Doppler ultrasound in high-risk pregnancies. Vol. 2017, Cochrane Database of Systematic Reviews. John Wiley and Sons Ltd; 2017.
2. Alfirevic Z, Stampalija T, Medley N. Fetal and umbilical Doppler ultrasound in normal pregnancy. Vol. 2015, Cochrane Database of Systematic Reviews. John Wiley and Sons Ltd; 2015.
3. Fetal Growth Restriction. Practice Bulletin No. 134. American College of Obstetricians & Gyncologists. Obstet Gynecol. 2013;
4. Gordijn SJ, Beune IM, Thilaganathan B, Papageorghiou A, Baschat AA, Baker PN, et al. Consensus definition of fetal growth restriction: a Delphi procedure. Ultrasound Obstet Gynecol [Internet]. 2016 Sep [cited 2019 Aug 3];48(3):333–9. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26909664
5. RCOG Green-top Guideline, 2nd Edition J 2014. Investigation and Management of the Small for Gestational Age Fetus. R Coll Obstet Gynaecol (RCOG) [Internet]. Available from: http://www.rcog.org.uk/files/rcog-corp/
6. Conde-Agudelo A, Villar J, Kennedy SH, Papageorghiou AT. Predictive accuracy of cerebroplacental ratio for adverse perinatal and neurodevelopmental outcomes in suspected fetal growth restriction: systematic review and meta-analysis. Ultrasound Obstet Gynecol. 2018;
7. Oros D, Figueras F, Cruz-Martinez R, Padilla N, Meler E, Hernandez-Andrade E, et al. Middle versus anterior cerebral artery Doppler for the prediction of perinatal outcome and neonatal neurobehavior in term small-for-gestational-age fetuses with normal umbilical artery Doppler. Ultrasound Obstet Gynecol [Internet]. 2010 Apr [cited 2019 Aug 22];35(4):456–61. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20178115
8. DeVore GR. The importance of the cerebroplacental ratio in the evaluation of fetal well-being in SGA and AGA fetuses. Vol. 213, American Journal of Obstetrics and Gynecology. Mosby Inc.; 2015. p. 5–15.
9. Arduini D, Rizzo G. Normal values of Pulsatility Index from fetal vessels: a cross-sectional study on 1556 healthy fetuses. J Perinat Med [Internet]. 1990 [cited 2019 Aug 3];18(3):165–72. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2200862
10. Morales-Roselló J, Diaz García-Donato J. Study of fetal femoral and umbilical artery blood flow by Doppler ultrasound throughout pregnancy.
11. Figueras F, Gardosi J. Intrauterine growth restriction: New concepts in antenatal surveillance, diagnosis, and management. Vol. 204, American Journal of Obstetrics and Gynecology. Mosby Inc.; 2011. p. 288–300.
12. Royston P, Wright EM. How to construct “normal ranges” for fetal variables. Ultrasound Obstet Gynecol. 1998;11(1):30–8.
13. Ruiz-Martinez S, Volpe G, Vannuccini S, Cavallaro A, Impey L, Ioannou C. An objective scoring method to evaluate image quality of middle cerebral artery Doppler. J Matern Fetal Neonatal Med [Internet]. 2018 Jun 27 [cited 2019 Sep 12];1–181. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29950156
14. Salomon LJ, Bernard JP, Duyme M, Buvat I, Ville Y. The impact of choice of reference charts and equations on the assessment of fetal biometry. Ultrasound Obstet Gynecol. 2005 Jun;25(6):559–65.
Resumen (otro idioma):
Pal. clave: ginecologia
Titulación: Programa de Doctorado en Medicina
Plan(es): Plan 497
Departamento: Cirugía, Ginecología y Obstetricia
Nota: Presentado: 14 01 2020
Nota: Tesis-Univ. Zaragoza, Cirugía, Ginecología y Obstetricia, 2020
Enlace permanente:
Registro creado el 2020-06-02, última modificación el 2021-05-20
