<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim">
<record>
  <controlfield tag="001">9445</controlfield>
  <datafield tag="037" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">TAZ-TFG-2012-755</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="041" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">spa</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="100" ind1="1" ind2=" ">
    <subfield code="a">García Lozano, Lorena</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="245" ind1="0" ind2="0">
    <subfield code="a">Herramientas de gestión para la web 2.0: análisis y comparación</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="260" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">Zaragoza</subfield>
    <subfield code="b">Universidad de Zaragoza</subfield>
    <subfield code="c">2012</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="500" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">The peak of 2.0 web has had an impact on librarians and documentalist work, opening new comunication and interaction channel with their users. Attention must be payed to this new channels and occasionally mean a huge information quantity to administer duly. In order to facilitate this task, there are 2.0 web management tools that allow to make this work easier. This paper analyzes four of them making a comparative analysis of their features. For this, an analysis grid has been designed with the ideal features this tools should have. The results show there are important differences between them what takes to choose the tool more suitable for an information centre.</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="506" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">by-nc-sa</subfield>
    <subfield code="b">Creative Commons</subfield>
    <subfield code="c">3.0</subfield>
    <subfield code="u">http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="520" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">El auge de la web 2.0 ha repercutido en el trabajo de bibliotecarios y documentalistas, abriendo nuevas vías de comunicación e interacción con sus usuarios. Estos nuevos canales deben ser atendidos y en ocasiones suponen una ingente cantidad de información para ser gestionada convenientemente. Para facilitar esta labor, existen herramientas de gestión de la web 2.0 que permiten hacer más llevadera esta tarea. En este trabajo se analizan cuatro de ellas haciendo un análisis comparativo de sus prestaciónes. Para ello, se ha diseñado una parrilla de funcionalidades ideales que estas herramientas deben tener. Los resultados obtenidos demuestran que existen diferencias notables entre ellas por lo que se elije la más adecuada a las necesidades de un centro de información. </subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="521" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">Graduado en Información y Documentación</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="540" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">Derechos regulados por licencia Creative Commons</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="653" ind1="1" ind2=" ">
    <subfield code="a">web 2.0, redes sociales, difusión, información, tweetdeck, hootsuite, sobees, seesmic</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="700" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">Tramullas Saz, Jesús</subfield>
    <subfield code="e">dir.</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="710" ind1="2" ind2=" ">
    <subfield code="a">Universidad de Zaragoza</subfield>
    <subfield code="b">Ciencias de la Documentación e Historia de la Ciencia</subfield>
    <subfield code="c">Biblioteconomía y Documentación</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="856" ind1="0" ind2=" ">
    <subfield code="f">461056@celes.unizar.es</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="950" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">Trabajo pendiente de validar administrativamente (una vez validado se podrá acceder al texto completo siempre y cuando el autor haya autorizado la consulta).</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="980" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">TAZ</subfield>
    <subfield code="b">TFG</subfield>
    <subfield code="c">FFYL</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="856" ind1="4" ind2=" ">
    <subfield code="u">http://zaguan.unizar.es/TAZ/FFYL/2012/9445/TAZ-TFG-2012-755.pdf</subfield>
    <subfield code="s">835102</subfield>
    <subfield code="z">Memoria (spa)</subfield>
  </datafield>
</record>
</collection>
