000109331 001__ 109331
000109331 005__ 20230706131407.0
000109331 0247_ $$2doi$$a10.1016/j.nrl.2020.10.016
000109331 0248_ $$2sideral$$a121598
000109331 037__ $$aART-2020-121598
000109331 041__ $$aspa
000109331 100__ $$aCampo-Caballero, D.
000109331 245__ $$aTratamiento de reperfusión en el ictus isquémico agudo por disección arterial cervicocerebral: descripción de los resultados de un estudio nacional multicéntrico
000109331 260__ $$c2020
000109331 5060_ $$aAccess copy available to the general public$$fUnrestricted
000109331 5203_ $$aIntroducción
El ictus isquémico (II) por disección arterial cervicocerebral (DAC) es una entidad infrecuente y existen pocos datos sobre el uso de terapias de reperfusión como la fibrinólisis intravenosa y la trombectomía mecánica. Se analizó el uso de dichas terapias en pacientes con II por DAC y se comparó con aquellos pacientes reperfundidos con II por otras causas.
Método
Estudio observacional retrospectivo multicéntrico de pacientes con II por DAC basado en el Registro Nacional de Ictus de la Sociedad Española de Neurología durante el periodo 2011-2019. Se realizaron análisis comparativos entre: a) pacientes con DAC tratados y no tratados con terapias de reperfusión y b) pacientes reperfundidos con II por DAC y pacientes reperfundidos con II por otras causas. Se incluyeron variables epidemiológicas, del ictus y resultados al alta y a los 3 meses.
Resultados
Un total de 21.037 pacientes con II fueron incluidos; 223 (1%) fueron por DAC y 68 (30%) recibieron tratamiento de reperfusión. El uso de tratamientos de reperfusión fue menor en los casos de DAC de arteria vertebral y mayor en los casos de oclusión carotídea. Los pacientes con II por DAC reperfundidos respecto a aquellos con II reperfundidos por otras causas fueron más jóvenes, la trombectomía mecánica se utilizó más y la fibrinólisis intravenosa menos. Las complicaciones hemorrágicas, la mortalidad y la autonomía a los 3 meses fueron similares.
Conclusiones
Las terapias de reperfusión se usan con frecuencia en los pacientes con II por DAC. Los resultados demuestran eficacia y seguridad y son equiparables a los pacientes tratados con terapias de reperfusión por II de otras causas.
Introduction
Ischaemic stroke (IS) due to cervical and cerebral artery dissection (CAD) is a rare entity, and few data are available on the use of such reperfusion therapies as intravenous fibrinolysis and mechanical thrombectomy in these patients. We analysed the use of these treatments in patients with IS due to CAD and compared them against patients receiving reperfusion treatment for IS of other aetiologies.
Method
We conducted an observational, retrospective, multicentre study of patients with IS due to CAD recorded in the National Stroke Registry of the Spanish Society of Neurology during the period 2011-2019. Comparative analyses were performed between: a) patients with CAD treated and not treated with reperfusion therapies and b) patients treated with reperfusion for IS due to CAD and patients treated with reperfusion for IS due to other causes. Epidemiological data, stroke variables, and outcomes at discharge and at 3 months were included in the analysis.
Results
The study included 21, 037 patients with IS: 223 (1%) had IS due to CAD, of whom 68 (30%) received reperfusion treatment. Reperfusion treatments were used less frequently in cases of vertebral artery dissection and more frequently in patients with carotid artery occlusion. Compared to patients with IS due to other causes, patients with CAD were younger, more frequently underwent mechanical thrombectomy, and less frequently received intravenous fibrinolysis. Rates of haemorrhagic complications, mortality, and independence at 3 months were similar in both groups.
Conclusions
Reperfusion therapy is frequently used in patients with IS due to CAD. The outcomes of these patients demonstrate the efficacy and safety of reperfusion treatments, and are comparable to the outcomes of patients with IS due to other aetiologies.
000109331 540__ $$9info:eu-repo/semantics/openAccess$$aby-nc-nd$$uhttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/es/
000109331 590__ $$a3.109$$b2020
000109331 591__ $$aCLINICAL NEUROLOGY$$b115 / 208 = 0.553$$c2020$$dQ3$$eT2
000109331 592__ $$a0.594$$b2020
000109331 593__ $$aNeurology (clinical)$$c2020$$dQ2
000109331 593__ $$aMedicine (miscellaneous)$$c2020$$dQ2
000109331 655_4 $$ainfo:eu-repo/semantics/article$$vinfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
000109331 700__ $$ade la Riva, P.
000109331 700__ $$ade Arce, A.
000109331 700__ $$aMartínez-Zabaleta, M.
000109331 700__ $$aRodríguez-Antigüedad, J.
000109331 700__ $$aEkiza, J.
000109331 700__ $$aIruzubieta, P.
000109331 700__ $$aPurroy, F.
000109331 700__ $$aFuentes, B.
000109331 700__ $$ade Lera Alfonso, M.
000109331 700__ $$aKrupinski, J.
000109331 700__ $$aMengual Chirife, J.J.
000109331 700__ $$aPalomeras, E.
000109331 700__ $$aGuisado-Alonso, D.
000109331 700__ $$aRodríguez-Yáñez, M.
000109331 700__ $$aUstrell, X.
000109331 700__ $$aTejada García, J.
000109331 700__ $$ade Felipe Mimbrera, A.
000109331 700__ $$aParé-Curell, M.
000109331 700__ $$aTembl, J.
000109331 700__ $$aCajaraville, S.
000109331 700__ $$0(orcid)0000-0002-1756-5492$$aGarcés, M.$$uUniversidad de Zaragoza
000109331 700__ $$aSerena, J.
000109331 7102_ $$11007$$2610$$aUniversidad de Zaragoza$$bDpto. Medicina, Psiqu. y Derm.$$cArea Medicina
000109331 773__ $$g38, 6 (2020), 412-418$$pNeurología (Barc.)$$tNEUROLOGIA$$x0213-4853
000109331 8564_ $$s218349$$uhttps://zaguan.unizar.es/record/109331/files/texto_completo.pdf$$yPostprint
000109331 8564_ $$s2048720$$uhttps://zaguan.unizar.es/record/109331/files/texto_completo.jpg?subformat=icon$$xicon$$yPostprint
000109331 909CO $$ooai:zaguan.unizar.es:109331$$particulos$$pdriver
000109331 951__ $$a2023-07-06-12:20:41
000109331 980__ $$aARTICLE