000109380 001__ 109380
000109380 005__ 20230519145438.0
000109380 0247_ $$2doi$$a10.1016/j.ciresp.2020.11.007
000109380 0248_ $$2sideral$$a122462
000109380 037__ $$aART-2021-122462
000109380 041__ $$aspa
000109380 100__ $$aDomingo Bretón, M.
000109380 245__ $$aModelo CBCRisk para determinar el riesgo de cáncer de mama contralateral en el cáncer de mama esporádico
000109380 260__ $$c2021
000109380 5060_ $$aAccess copy available to the general public$$fUnrestricted
000109380 5203_ $$aIntroducción
La mayoría de los cánceres de mama (CM) se diagnostican en mujeres sin antecedentes familiares y no portadoras de mutaciones de riesgo. En las últimas décadas se ha producido un aumento de mastectomías profilácticas contralaterales (MPC) en estas pacientes. El CBCRisk es un modelo que calcula el riesgo absoluto de cáncer de mama contralateral (CMC) y pretende servir para el asesoramiento de pacientes con CM esporádico sobre la MPC.
Método
Análisis observacional retrospectivo de pacientes con un cáncer de mama esporádico sometidas a MPC durante 2017-2019. Análisis descriptivo, comparativo y de regresión logística univariante para identificar factores predictivos de LMAR y/o CMC oculto. Evaluación del modelo CBCRisk publicado en 2017 y distintos valores límite para la recomendación de MPC.
Resultados
Se seleccionaron 42 pacientes. Incidencia de LMAR y cáncer oculto (CO) menor que la descrita en la literatura (9, 52% LMAR, 2, 38% CO). Ninguna de las variables evaluadas alcanzó significación estadística para la predicción de lesiones. El valor de CBCRisk a cinco años medio en pacientes con hallazgos patológicos fue de 2, 08 (DE 0, 97), superior al CBCRisk medio del conjunto (1, 87 ± 0, 91) y del subgrupo de MPC sin hallazgos patológicos (1, 84 ± 0, 91). Solo el CBCRisk = 3 resultó significativo (p = 0, 04) para la predicción de hallazgos patológicos.
Conclusión
Las pacientes con CM esporádico deben ser adecuadamente informadas de los riesgos y beneficios estimados de la MPC. El CBCRisk puede ser útil para el asesoramiento de estas pacientes, pero precisa validación en cohortes más amplias y prospectivas.
Introduction
The great majority of breast cancer (BC) cases are diagnosed in women who have no known family history of the disease and are not carriers of any risk mutation. During the past few decades an increase in the number of contralateral prophylactic mastectomy (CPM) has been produced in these patients. The CBCRisk model calculates the absolute risk of suffering from contralateral breast cancer (CBC); thus, it can be used to counselling patients with sporadic breast cancer.
Method
An observational, retrospective study including sporadic breast cancer patients treated with contralateral prophylactic mastectomy has been conducted between 2017 and 2019. A descriptive and comparative study with one variation of logistic regression has been carried out in order to identify predictive factors of occult tumors (OT) and medium/high risk damage (MHRD). Evaluation of the CBCRisk model published in 2017 and different limit values for the CPM recommendation.
Results
42 patients were selected. Incidence of MHRD and OT was lower than that described in the literatura (9.52% MHRD, 2.38% OT). None of the evaluated variables reached statistical significance for predicting injuries. The average value of CBCRisk 5 years ahead found in patients with pathological findings was 2.08 (SD 0.97), higher than the average value of the whole group (1.87 ± 0.91) and the subgroup without pathological findings (1.84 ± 0.91). Only values = 3 for CBCRisk were considered statistically significant (p = 0.04) for the prediction of histological lesions.
Conclusion
Patients with sporadic breast cancer should be adequately informed about the estimated risks and benefits of undergoing a contralateral prophylactic mastectomy. The CBCRisk may be useful for the counseling of these patients, but it requires validation in larger and prospective cohorts.
000109380 540__ $$9info:eu-repo/semantics/openAccess$$aby-nc-nd$$uhttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/es/
000109380 590__ $$a2.242$$b2021
000109380 591__ $$aSURGERY$$b123 / 214 = 0.575$$c2021$$dQ3$$eT2
000109380 594__ $$a1.2$$b2021
000109380 592__ $$a0.262$$b2021
000109380 593__ $$aSurgery$$c2021$$dQ3
000109380 655_4 $$ainfo:eu-repo/semantics/article$$vinfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
000109380 700__ $$aAllué Cabañuz, M.
000109380 700__ $$aCastán Villanueva, N.
000109380 700__ $$0(orcid)0000-0002-3592-820X$$aArribas del Amo, M.D.$$uUniversidad de Zaragoza
000109380 700__ $$0(orcid)0000-0002-8898-204X$$aGil Romea, I.$$uUniversidad de Zaragoza
000109380 700__ $$0(orcid)0000-0002-4437-2581$$aGüemes Sánchez, A.$$uUniversidad de Zaragoza
000109380 7102_ $$11013$$2090$$aUniversidad de Zaragoza$$bDpto. Cirugía$$cÁrea Cirugía
000109380 773__ $$g99, 10 (2021), 724-729$$pCir. Esp.$$tCirugía Española$$x0009-739X
000109380 8564_ $$s150527$$uhttps://zaguan.unizar.es/record/109380/files/texto_completo.pdf$$yPostprint
000109380 8564_ $$s1871091$$uhttps://zaguan.unizar.es/record/109380/files/texto_completo.jpg?subformat=icon$$xicon$$yPostprint
000109380 909CO $$ooai:zaguan.unizar.es:109380$$particulos$$pdriver
000109380 951__ $$a2023-05-18-14:27:07
000109380 980__ $$aARTICLE