<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<collection>
<dc:dc xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:invenio="http://invenio-software.org/elements/1.0" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/ http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc.xsd"><dc:identifier>doi:10.12827/RVJV.15.02</dc:identifier><dc:language>spa</dc:language><dc:creator>Bernuz Beneitez, María José</dc:creator><dc:title>La perspectiva de género ante la respuesta al maltrato de animales (domésticos) ¿contraria a la reparación restaurativa?</dc:title><dc:identifier>ART-2023-132315</dc:identifier><dc:description>La literatura existente hasta el momento apunta a que una parte del feminismo ha hecho suya la causa animal y la investigación muestra que hay un mayor número de mujeres que comprenden el animal como ser sintiente susceptible de ser sujeto pasivo de derechos e intereses y entienden el vínculo afectivo y emocional entre los humanos y los animales. También perciben más fácilmente que el animal ocupa una posición social y familiar de mayor dependencia y vulnerabilidad, que puede ser utilizada por los agresores, mostrando una mayor crueldad y perversidad. Podríamos plantear la hipótesis de que, al menos en abstracto, cuando se cometan delitos de maltrato y abandono de animales, las mujeres exigirán castigos contundentes, que se impongan efectivamente, así como medidas de alejamiento de los animales propios o ajenos. La pretensión esencial del trabajo es la de revisar la literatura que permite sostener o desmontar esa hipótesis, así como construir una sobre la receptividad de las mujeres a la propuesta de resolver y reparar los daños del delito de maltrato animal mediante las herramientas que ofrece la justicia restaurativa. Para ello se revisa la bibliografía existente sobre la perspectiva de género y cuestión animal, así como la que se ha producido sobre género, punitivismo y justicia restaurativa. Estos elementos nos permitirán verificar los puntos de confluencia y pensar si lo prevalente a la hora de determinar una respuesta eficaz es el tipo de delito cometido (maltrato animal) o las vías para resolverlo (justicia restaurativa).</dc:description><dc:date>2023</dc:date><dc:source>http://zaguan.unizar.es/record/121875</dc:source><dc:doi>10.12827/RVJV.15.02</dc:doi><dc:identifier>http://zaguan.unizar.es/record/121875</dc:identifier><dc:identifier>oai:zaguan.unizar.es:121875</dc:identifier><dc:relation>info:eu-repo/grantAgreement/ES/MICIU/PID2020-114005GB-I00</dc:relation><dc:identifier.citation>Revista de Victimología 15 (2023), 25-56</dc:identifier.citation><dc:rights>by-nc-nd</dc:rights><dc:rights>http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/es/</dc:rights><dc:rights>info:eu-repo/semantics/openAccess</dc:rights></dc:dc>

</collection>