000126199 001__ 126199 000126199 005__ 20230525153328.0 000126199 0248_ $$2sideral$$a119709 000126199 037__ $$aART-2020-119709 000126199 041__ $$aspa 000126199 100__ $$0(orcid)0000-0003-4085-648X$$aElosegui Itxaso, M.$$uUniversidad de Zaragoza 000126199 245__ $$aEl principio de proporcionalidad, la incitación al odio y la libertad de expresión en la reciente Jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanoslos Casos Stomakhin c. Rusia, Williamson c. Alemania y Pastörs c. Alemania 000126199 260__ $$c2020 000126199 5060_ $$aAccess copy available to the general public$$fUnrestricted 000126199 5203_ $$aEl objetivo del presente artículo es presentar la reciente evolución del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en la aplicación del principio de proporcionalidad en cuestiones referidas a la libertad de expresión y su límite en la prohibición de la incitación al odio, en los casos Stomakhin c. Rusia, Williamson c. Alemania, Pastörs c. Alemania. Se analiza el modo concreto en el que los jueces del TEDH realizan su propia ponderación aplicando el test de proporcionalidad, mostrando que incluso cuando el TEDH respeta el principio de subsidiariedad y el margen de apreciación de los Estados contratantes del Convenio, realiza su propia valoración sobre el razonamiento que los tribunales nacionales han llevado a cabo. Se resalta la particular toma de posición del TEDH ante los hechos presentados por las partes, especialmente cuando se refieren a fenómenos históricos. The objective of this article is to present the recent evolution of the European Court of Human Rights in the application of the principle of proportionality in matters related to freedom of expression and its limit in the prohibition of hate speech, in the cases Stomakhin v. Russia, Williamson v. Germany and Pastors v. Germany. The concrete way in which the judges of the ECHR make their own weighing applying the proportionality test is analysed, showing that even when the ECHR respects the principle of subsidiarity and the margin of appreciation of the Contracting States of the Convention, it makes its own assessment about the reasoning that the national courts have carried out. The particular position that the ECHR has to take facing the facts presented by the parties is highlighted too, especially when they refer to historical phenomena. 000126199 540__ $$9info:eu-repo/semantics/openAccess$$aAll rights reserved$$uhttp://www.europeana.eu/rights/rr-f/ 000126199 655_4 $$ainfo:eu-repo/semantics/article$$vinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion 000126199 7102_ $$14010$$2381$$aUniversidad de Zaragoza$$bDpto. Dcho.Pe.,Filos.D.e Hª D.$$cÁrea Filosofía del Derecho 000126199 773__ $$g51 (2020), 422514 [41 pp]$$pRev. gen. derecho eur.$$tRevista general de derecho europeo$$x1696-9634 000126199 85641 $$uhttps://www.iustel.com; v2/revistas/detalle_revista.asp?id_noticia=422514&$$zTexto completo de la revista 000126199 8564_ $$s592312$$uhttps://zaguan.unizar.es/record/126199/files/texto_completo.pdf$$yVersión publicada 000126199 8564_ $$s1816017$$uhttps://zaguan.unizar.es/record/126199/files/texto_completo.jpg?subformat=icon$$xicon$$yVersión publicada 000126199 909CO $$ooai:zaguan.unizar.es:126199$$particulos$$pdriver 000126199 951__ $$a2023-05-25-14:25:10 000126199 980__ $$aARTICLE