000135848 001__ 135848 000135848 005__ 20240620101218.0 000135848 037__ $$aTESIS-2024-253 000135848 041__ $$aspa 000135848 1001_ $$aMontaner Cuello, Alberto 000135848 24500 $$aEstudio de la precisión diagnóstica de los test neurodinámicos de Slump y de Elevación de la pierna recta en el diagnóstico de radiculopatía lumbosacra en pacientes con sospecha clínica 000135848 260__ $$aZaragoza$$bUniversidad de Zaragoza, Prensas de la Universidad$$c2024 000135848 300__ $$a414 000135848 4900_ $$aTesis de la Universidad de Zaragoza$$v2024-245$$x2254-7606 000135848 500__ $$aPresentado: 01 03 2024 000135848 502__ $$aTesis-Univ. Zaragoza, , 2024$$bZaragoza, Universidad de Zaragoza$$c2024 000135848 506__ $$aby-nc-nd$$bCreative Commons$$c3.0$$uhttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/es 000135848 520__ $$aIntroducción. Una radiculopatía lumbosacra es una disfunción de una raíz nerviosa espinal que<br />puede ocasionar dolor, debilidad, alteraciones sensitivas y/o disminución de los reflejos<br />miotáticos en un territorio anatómico determinado correspondiente al nivel de la raíz afectada.<br />La etiología por la que una raíz lumbosacra puede resultar afectada suele estar relacionada con<br />fenómenos de origen mecánico y/o químico. En el diagnóstico de la radiculopatía lumbosacra<br />intervienen la anamnesis, la valoración de la sensibilidad y la fuerza, el diagnóstico por imagen<br />y las pruebas de electrodiagnóstico (EDX), normalmente electromiografía (EMG) y<br />electroneurografía (ENG). Dentro de la valoración física que se puede realizar para el<br />diagnóstico de radiculopatía han ido cobrando relevancia los test neurodinámicos (TNDs), que<br />representan una secuencia de movimientos que incrementan selectivamente la tensión de las<br />estructuras neurales a evaluar, produciendo un estímulo mecánico que permite valorar la<br />mecanosensibilidad del tejido. El test de Slump y el test de Elevación de la pierna recta (SLR) son<br />las dos pruebas más habitualmente utilizadas para valorar la sospecha de radiculopatía<br />lumbosacra. Los resultados de precisión diagnóstica de estos TNDs son controvertidos según los<br />estudios analizados, y su metodología es cuestionable, son estudios de precisión diagnóstica<br />en distintas fases y no siempre se utilizan los mismos criterios diagnósticos, ni las mismas<br />pruebas de referencia. El objetivo del presente estudio fue analizar la precisión diagnóstica<br />del test de Slump y del test de SLR con diferentes criterios diagnósticos y diferentes pruebas de<br />referencia para detectar radiculopatía lumbosacra en pacientes con sospecha clínica de la<br />patología.<br />Material y Métodos. Se diseñó un estudio de precisión diagnóstica de fase III, epidemiológico<br />prospectivo de casos consecutivos de carácter observacional, descriptivo, transversal y doble<br />ciego. Siguiendo los criterios de inclusión y tras eliminar a los sujetos que tenían algún criterio<br />de exclusión, se reclutaron 142 sujetos con sospecha clínica de radiculopatía a los que se les<br />realizó los TNDs y se compararon los resultados con los estudios de EDX (EMG y ENG) y de<br />resonancia magnética nuclear (RMN), por separado y combinados en serie y en paralelo. Para el<br />cálculo de la precisión diagnóstica se elaboraron tablas de contingencia de 2x2 con cada test y<br />cada prueba de referencia, calculando la sensibilidad, especificidad, razón de verosimilitud<br />positiva (RV+) y razón de verosimilitud negativa (RV-); se consideró un nivel aceptable de<br />precisión diagnóstica para cada TND una RV+ >3,00 y una RV- <0,30.<br />Resultados y Discusión. Un 58,5% de la muestra fue diagnosticado de radiculopatía lumbosacra<br />en el EDX, mientras que la RMN detectó un 45,8% de radiculopatías. Los mejores resultados de<br />precisión diagnóstica fueron para el test de Slump con el criterio 3 con el EDX (EMG-ENG) de<br />prueba de referencia, que obtuvo un 90,36% (IC 83,41-97,31) de sensibilidad, un 71,19% (IC<br />58,78-83,59) de especificidad, una RV+ de 3,14 (IC 2,09-4,71) y una RV- de 0,14 (IC 0,07-0,27). El<br />test de SLR, con el criterio 3 y la misma prueba de referencia, obtuvo un 89,16% (IC 81,87-96,45)<br />de sensibilidad, un 25,42% (IC 13,47-37,38) de especificidad, una RV+ de 1,20 (IC 1,01-1,41) y<br />una RV- de 0,43 (IC 0,20-0,91). Ambos TNDs, combinados en serie con la misma prueba de<br />referencia, obtuvieron un 83,13% (IC 74,47-91,79) de sensibilidad, un 74,58% (IC 62,62-86,53)<br />de especificidad, una RV+ de 3,27 (IC 2,09-5,12) y una RV- de 0,23 (IC 0,14-0,37). Utilizando sólo<br />la RMN como prueba de referencia, ningún test obtuvo resultados reseñables y, combinando en<br />paralelo ambas pruebas de referencia, el test de Slump obtuvo una sensibilidad del 80% (IC<br />71,87-88,13), una especificidad del 78,38% (IC 63,76-92,99), una RV+ de 3,70 (IC 1,99-6,88) y<br />una RV- de 0,26 (IC 0,17-0,39). El test de Slump fue más preciso que el test de SLR en clasificar<br />correctamente a los sujetos con los criterios de diferenciación estructural, reproducción de<br />síntomas y asimetrías en la respuesta; seguramente porque el test de Slump preposiciona en<br />flexión la columna vertebral y porque realiza el test poniendo en tensión la estructura neural a<br />través de una articulación más alejada del foco del dolor del paciente, la rodilla en vez de la<br />cadera.<br />Conclusiones. El test de Slump, con los criterios diagnósticos de diferenciación estructural con<br />reproducción de los síntomas, o de diferenciación estructural y asimetría de rango de<br />movimiento y/o de zona de los síntomas con respecto a la extremidad contralateral, es una<br />prueba válida para el diagnóstico de radiculopatía lumbosacra en pacientes con sospecha clínica<br />de la patología utilizando como prueba de referencia el EDX o el EDX y la RMN combinadas en<br />paralelo. Asimismo, el test de SLR, indistintamente de los criterios diagnósticos aplicados, no es<br />una prueba válida para el diagnóstico de radiculopatía lumbosacra en pacientes con sospecha<br />clínica de la patología utilizando como prueba de referencia el EDX, la RMN o combinando ambas<br />pruebas de referencia.<br /> 000135848 520__ $$a<br /> 000135848 521__ $$97084$$aPrograma de Doctorado en Ciencias de la Salud y del Deporte 000135848 540__ $$9info:eu-repo/semantics/openAccess 000135848 6531_ $$afisioterapia 000135848 6531_ $$avalidación del test 000135848 691__ $$a3 000135848 692__ $$aGarantizar una vida saludable y promover el bienestar para todos y todas en todas las edades 000135848 700__ $$aCaudevilla Polo, Santos $$edir. 000135848 700__ $$aBueno Gracia, Elena $$edir. 000135848 7102_ $$aUniversidad de Zaragoza$$b 000135848 830__ $$9496 000135848 8560_ $$fcdeurop@unizar.es 000135848 8564_ $$s14801199$$uhttps://zaguan.unizar.es/record/135848/files/TESIS-2024-253.pdf$$zinfo:eu-repo/date/embargoEnd/2026-03-01 000135848 909CO $$ooai:zaguan.unizar.es:135848$$pdriver 000135848 909co $$ptesis 000135848 9102_ $$aCiencias de la Salud$$b 000135848 980__ $$aTESIS