135848 20260302073554.0 TESIS-2024-253 spa Montaner Cuello, Alberto Estudio de la precisión diagnóstica de los test neurodinámicos de Slump y de Elevación de la pierna recta en el diagnóstico de radiculopatía lumbosacra en pacientes con sospecha clínica Zaragoza Universidad de Zaragoza, Prensas de la Universidad 2024 414 Tesis de la Universidad de Zaragoza 2024-245 2254-7606 Presentado: 01 03 2024 Tesis-Univ. Zaragoza, , 2024 Zaragoza, Universidad de Zaragoza 2024 Introducción. Una radiculopatía lumbosacra es una disfunción de una raíz nerviosa espinal que puede ocasionar dolor, debilidad, alteraciones sensitivas y/o disminución de los reflejos miotáticos en un territorio anatómico determinado correspondiente al nivel de la raíz afectada. La etiología por la que una raíz lumbosacra puede resultar afectada suele estar relacionada con fenómenos de origen mecánico y/o químico. En el diagnóstico de la radiculopatía lumbosacra intervienen la anamnesis, la valoración de la sensibilidad y la fuerza, el diagnóstico por imagen y las pruebas de electrodiagnóstico (EDX), normalmente electromiografía (EMG) y electroneurografía (ENG). Dentro de la valoración física que se puede realizar para el diagnóstico de radiculopatía han ido cobrando relevancia los test neurodinámicos (TNDs), que representan una secuencia de movimientos que incrementan selectivamente la tensión de las estructuras neurales a evaluar, produciendo un estímulo mecánico que permite valorar la mecanosensibilidad del tejido. El test de Slump y el test de Elevación de la pierna recta (SLR) son las dos pruebas más habitualmente utilizadas para valorar la sospecha de radiculopatía lumbosacra. Los resultados de precisión diagnóstica de estos TNDs son controvertidos según los estudios analizados, y su metodología es cuestionable, son estudios de precisión diagnóstica en distintas fases y no siempre se utilizan los mismos criterios diagnósticos, ni las mismas pruebas de referencia. El objetivo del presente estudio fue analizar la precisión diagnóstica del test de Slump y del test de SLR con diferentes criterios diagnósticos y diferentes pruebas de referencia para detectar radiculopatía lumbosacra en pacientes con sospecha clínica de la patología. Material y Métodos. Se diseñó un estudio de precisión diagnóstica de fase III, epidemiológico prospectivo de casos consecutivos de carácter observacional, descriptivo, transversal y doble ciego. Siguiendo los criterios de inclusión y tras eliminar a los sujetos que tenían algún criterio de exclusión, se reclutaron 142 sujetos con sospecha clínica de radiculopatía a los que se les realizó los TNDs y se compararon los resultados con los estudios de EDX (EMG y ENG) y de resonancia magnética nuclear (RMN), por separado y combinados en serie y en paralelo. Para el cálculo de la precisión diagnóstica se elaboraron tablas de contingencia de 2x2 con cada test y cada prueba de referencia, calculando la sensibilidad, especificidad, razón de verosimilitud positiva (RV+) y razón de verosimilitud negativa (RV-); se consideró un nivel aceptable de precisión diagnóstica para cada TND una RV+ >3,00 y una RV- <0,30. Resultados y Discusión. Un 58,5% de la muestra fue diagnosticado de radiculopatía lumbosacra en el EDX, mientras que la RMN detectó un 45,8% de radiculopatías. Los mejores resultados de precisión diagnóstica fueron para el test de Slump con el criterio 3 con el EDX (EMG-ENG) de prueba de referencia, que obtuvo un 90,36% (IC 83,41-97,31) de sensibilidad, un 71,19% (IC 58,78-83,59) de especificidad, una RV+ de 3,14 (IC 2,09-4,71) y una RV- de 0,14 (IC 0,07-0,27). El test de SLR, con el criterio 3 y la misma prueba de referencia, obtuvo un 89,16% (IC 81,87-96,45) de sensibilidad, un 25,42% (IC 13,47-37,38) de especificidad, una RV+ de 1,20 (IC 1,01-1,41) y una RV- de 0,43 (IC 0,20-0,91). Ambos TNDs, combinados en serie con la misma prueba de referencia, obtuvieron un 83,13% (IC 74,47-91,79) de sensibilidad, un 74,58% (IC 62,62-86,53) de especificidad, una RV+ de 3,27 (IC 2,09-5,12) y una RV- de 0,23 (IC 0,14-0,37). Utilizando sólo la RMN como prueba de referencia, ningún test obtuvo resultados reseñables y, combinando en paralelo ambas pruebas de referencia, el test de Slump obtuvo una sensibilidad del 80% (IC 71,87-88,13), una especificidad del 78,38% (IC 63,76-92,99), una RV+ de 3,70 (IC 1,99-6,88) y una RV- de 0,26 (IC 0,17-0,39). El test de Slump fue más preciso que el test de SLR en clasificar correctamente a los sujetos con los criterios de diferenciación estructural, reproducción de síntomas y asimetrías en la respuesta; seguramente porque el test de Slump preposiciona en flexión la columna vertebral y porque realiza el test poniendo en tensión la estructura neural a través de una articulación más alejada del foco del dolor del paciente, la rodilla en vez de la cadera. Conclusiones. El test de Slump, con los criterios diagnósticos de diferenciación estructural con reproducción de los síntomas, o de diferenciación estructural y asimetría de rango de movimiento y/o de zona de los síntomas con respecto a la extremidad contralateral, es una prueba válida para el diagnóstico de radiculopatía lumbosacra en pacientes con sospecha clínica de la patología utilizando como prueba de referencia el EDX o el EDX y la RMN combinadas en paralelo. Asimismo, el test de SLR, indistintamente de los criterios diagnósticos aplicados, no es una prueba válida para el diagnóstico de radiculopatía lumbosacra en pacientes con sospecha clínica de la patología utilizando como prueba de referencia el EDX, la RMN o combinando ambas pruebas de referencia. by-nc-nd Creative Commons 3.0 http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/es 7084 Programa de Doctorado en Ciencias de la Salud y del Deporte info:eu-repo/semantics/openAccess fisioterapia validación del test 496 cdeurop@unizar.es 14801199 http://zaguan.unizar.es/record/135848/files/TESIS-2024-253.pdf info:eu-repo/date/embargoEnd/2026-03-01 oai:zaguan.unizar.es:135848 driver tesis Ciencias de la Salud 3 Garantizar una vida saludable y promover el bienestar para todos y todas en todas las edades Caudevilla Polo, Santos dir. Bueno Gracia, Elena dir. Universidad de Zaragoza TESIS