| TAZ-TFG-2024-2489 |
Comparativa de fórmulas de cálculo de la potencia de la LIO basadas en Inteligencia Artificial
Jurado Silva, Santiago
Castro Alonso, Francisco Javier (dir.) ; Jiménez García, Marta (dir.)
Segura Calvo, Francisco Javier (ponente)
Universidad de Zaragoza,
CIEN,
2024
Departamento de Cirugía, Área de Cirugía
Graduado en Óptica y Optometría
Resumen: Objetivo: Comparar la precisión de cálculo de la potencia de la LIO con 6 fórmulas basadas en Inteligencia Artificial (Hill-RBF, Hoffer QST, Kane, Pearl DGS, Ladas Super Formula AI y Karmona) en base a parámetros biométricos obtenidos por el Anterion.
Material y métodos: Para este estudio se toma una muestra poblacional compuesta por 127 ojos de 113 pacientes (longitud axial 23,47mm 1,25). A cada paciente se le tomó la agudeza visual monocular corregida en visión lejana en la revisión mes alta de la operación de cataratas y se le realizaron mediciones con Anterion. Terminada la recogida de muestras, se calculó manualmente la potencia de la LIO predicha por cada fórmula con las calculadoras ESCRS IOL Calculator (incluye los métodos Hill-RBF, Hoffer QST, Kane y Pearl DGS), Karmona® IOL power calculation e IOL Calc (Ladas Super Formula IA). Se extrajo manualmente el equivalente esférico estimado por la fórmula para la potencia de la LIO implantada en el paciente y se comparó con el equivalente esférico de la refracción subjetiva de la revisión mes alta. Se calculó el índice de desempeño de la fórmula (FPI, Formula Performance Index) para cada una de ellas.
Resultados: Karmona obtuvo el porcentaje más alto en el intervalo de error predictivo ±0,50D (90,55%) y el FPI más alto (0,865), Hill-RBF mostró el error medio absoluto más bajo (0,27D) y Pearl DGS la mediana del error absoluto más bajo (0,23D). Estos resultados son significativos para una población de ojos medios, pero no significativo para ojos cortos y largos.
Conclusión: Todas las fórmulas tuvieron una buena precisión y un rendimiento similar en aspectos generales, aunque, Karmona destaca ligeramente al tener el porcentaje de ojos más alto en el intervalo ±0,50D y el FPI más alto.
Material y métodos: Para este estudio se toma una muestra poblacional compuesta por 127 ojos de 113 pacientes (longitud axial 23,47mm 1,25). A cada paciente se le tomó la agudeza visual monocular corregida en visión lejana en la revisión mes alta de la operación de cataratas y se le realizaron mediciones con Anterion. Terminada la recogida de muestras, se calculó manualmente la potencia de la LIO predicha por cada fórmula con las calculadoras ESCRS IOL Calculator (incluye los métodos Hill-RBF, Hoffer QST, Kane y Pearl DGS), Karmona® IOL power calculation e IOL Calc (Ladas Super Formula IA). Se extrajo manualmente el equivalente esférico estimado por la fórmula para la potencia de la LIO implantada en el paciente y se comparó con el equivalente esférico de la refracción subjetiva de la revisión mes alta. Se calculó el índice de desempeño de la fórmula (FPI, Formula Performance Index) para cada una de ellas.
Resultados: Karmona obtuvo el porcentaje más alto en el intervalo de error predictivo ±0,50D (90,55%) y el FPI más alto (0,865), Hill-RBF mostró el error medio absoluto más bajo (0,27D) y Pearl DGS la mediana del error absoluto más bajo (0,23D). Estos resultados son significativos para una población de ojos medios, pero no significativo para ojos cortos y largos.
Conclusión: Todas las fórmulas tuvieron una buena precisión y un rendimiento similar en aspectos generales, aunque, Karmona destaca ligeramente al tener el porcentaje de ojos más alto en el intervalo ±0,50D y el FPI más alto.
Tipo de Trabajo Académico: Trabajo Fin de Grado
Enlace permanente:
El registro pertenece a las siguientes colecciones:
Trabajos académicos > Trabajos Académicos por Centro > Facultad de Ciencias
Trabajos académicos > Trabajos fin de grado