000161214 001__ 161214 000161214 005__ 20250613111157.0 000161214 037__ $$aTAZ-TFG-2025-1131 000161214 041__ $$aspa 000161214 1001_ $$aEsparza Valencia, Irene 000161214 24200 $$aMonoclonal antibodies in the preventive treatment of migraine 000161214 24500 $$aAnticuerpos monoclonales en el tratamiento preventivo de la migraña 000161214 260__ $$aZaragoza$$bUniversidad de Zaragoza$$c2025 000161214 506__ $$aby-nc-sa$$bCreative Commons$$c3.0$$uhttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/ 000161214 520__ $$aLa migraña es un trastorno neurológico complejo y muy prevalente, caracterizado por episodios de cefalea de intensidad moderada-severa, unilateral, pulsátil y frecuentemente acompañada de síntomas como náuseas, vómitos, fotofobia y fonofobia. En ocasiones, debido a la frecuencia o intensidad de los ataques de migraña, habrá que prescribir tratamiento preventivo. <br />Con la identificación del CGRP como una molécula clave implicada en la fisiopatología de la migraña, se han logrado desarrollar fármacos que inhiben su acción: estos son los anticuerpos monoclonales anti-CGRP y los gepants, ambos específicos de la migraña. Aunque numerosas sociedades científicas recomiendan los anticuerpos monoclonales anti-CGRP como primera línea de tratamiento preventivo en la migraña, esto no es así en la práctica clínica y se sigue priorizando la prescripción de fármacos menos selectivos. El objetivo de esta revisión bibliográfica es la comparación de los anticuerpos monoclonales anti-CGRP frente al tratamiento preventivo convencional de la migraña, así como su comparación frente a los gepants y la toxina botulínica A. <br />Los ensayos analizados en esta revisión demuestran que los anticuerpos monoclonales anti-CGRP son los fármacos más efectivos para la prevención de la migraña, así como los que menos efectos adversos causan. Son efectivos incluso en pacientes que no habían respondido a ningún tratamiento preventivo previo, y sabemos que existen diferencias farmacocinéticas y farmacodinámicas entre ellos, aun no bien conocidas, que justifican que en un mismo paciente un anticuerpo monoclonal pueda ser efectivo, y otro con la misma acción no lo sea. <br />Sin embargo, su alto precio en comparación frente al de los tratamientos preventivos convencionales hace que los anticuerpos monoclonales anti-CGRP sean mucho menos coste-efectivos, y explica en gran parte por qué, a pesar de la evidencia en cuanto a su efectividad, no se emplean como primera línea y se reservan para pacientes refractarios a otros tratamientos, alargando así su tiempo de sufrimiento. Esto recalca la necesidad de profundizar en estudios que orienten sobre qué tipo de pacientes pueden responder mejor a cada tratamiento, en busca de la individualización de la profilaxis.<br /><br /> 000161214 521__ $$aGraduado en Medicina 000161214 540__ $$aDerechos regulados por licencia Creative Commons 000161214 691__ $$a0 000161214 692__ $$a 000161214 700__ $$aRemartínez Fernández, José María$$edir. 000161214 7102_ $$aUniversidad de Zaragoza$$bFarmacología, Fisiología y Medicina Legal y Forense$$cFisiología 000161214 8560_ $$f806122@unizar.es 000161214 8564_ $$s141153$$uhttps://zaguan.unizar.es/record/161214/files/TAZ-TFG-2025-1131_ANE.pdf$$yAnexos (spa) 000161214 8564_ $$s985931$$uhttps://zaguan.unizar.es/record/161214/files/TAZ-TFG-2025-1131.pdf$$yMemoria (spa) 000161214 909CO $$ooai:zaguan.unizar.es:161214$$pdriver$$ptrabajos-fin-grado 000161214 950__ $$a 000161214 951__ $$adeposita:2025-06-13 000161214 980__ $$aTAZ$$bTFG$$cMED 000161214 999__ $$a20250523192924.CREATION_DATE