spaEsparza Valencia, IreneRemartínez Fernández, José MaríaAnticuerpos monoclonales en el tratamiento preventivo de la migrañaTAZ-TFG-2025-1131La migraña es un trastorno neurológico complejo y muy prevalente, caracterizado por episodios de cefalea de intensidad moderada-severa, unilateral, pulsátil y frecuentemente acompañada de síntomas como náuseas, vómitos, fotofobia y fonofobia. En ocasiones, debido a la frecuencia o intensidad de los ataques de migraña, habrá que prescribir tratamiento preventivo. <br />Con la identificación del CGRP como una molécula clave implicada en la fisiopatología de la migraña, se han logrado desarrollar fármacos que inhiben su acción: estos son los anticuerpos monoclonales anti-CGRP y los gepants, ambos específicos de la migraña. Aunque numerosas sociedades científicas recomiendan los anticuerpos monoclonales anti-CGRP como primera línea de tratamiento preventivo en la migraña, esto no es así en la práctica clínica y se sigue priorizando la prescripción de fármacos menos selectivos. El objetivo de esta revisión bibliográfica es la comparación de los anticuerpos monoclonales anti-CGRP frente al tratamiento preventivo convencional de la migraña, así como su comparación frente a los gepants y la toxina botulínica A. <br />Los ensayos analizados en esta revisión demuestran que los anticuerpos monoclonales anti-CGRP son los fármacos más efectivos para la prevención de la migraña, así como los que menos efectos adversos causan. Son efectivos incluso en pacientes que no habían respondido a ningún tratamiento preventivo previo, y sabemos que existen diferencias farmacocinéticas y farmacodinámicas entre ellos, aun no bien conocidas, que justifican que en un mismo paciente un anticuerpo monoclonal pueda ser efectivo, y otro con la misma acción no lo sea. <br />Sin embargo, su alto precio en comparación frente al de los tratamientos preventivos convencionales hace que los anticuerpos monoclonales anti-CGRP sean mucho menos coste-efectivos, y explica en gran parte por qué, a pesar de la evidencia en cuanto a su efectividad, no se emplean como primera línea y se reservan para pacientes refractarios a otros tratamientos, alargando así su tiempo de sufrimiento. Esto recalca la necesidad de profundizar en estudios que orienten sobre qué tipo de pacientes pueden responder mejor a cada tratamiento, en busca de la individualización de la profilaxis.<br /><br />Universidad de Zaragoza2025http://zaguan.unizar.es/record/161214http://zaguan.unizar.es/record/161214oai:zaguan.unizar.es:161214