<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<articles>
<article xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink/">
  <front>
    <article-meta>
      <title-group>
        <article-title/>
      </title-group>
      <contrib-group>
        <contrib contrib-type="author">
          <name>
            <surname>Remartínez Fernández</surname>
            <given-names>José María</given-names>
          </name>
        </contrib>
      </contrib-group>
      <pub-date pub-type="pub">
        <year>2025</year>
      </pub-date>
      <self-uri xlink:href="http://zaguan.unizar.es/record/161214"/>
      <self-uri xlink:href="http://zaguan.unizar.es/record/161214/files/TAZ-TFG-2025-1131_ANE.pdf"/>
      <self-uri xlink:href="http://zaguan.unizar.es/record/161214/files/TAZ-TFG-2025-1131.pdf"/>
    </article-meta>
    <abstract>La migraña es un trastorno neurológico complejo y muy prevalente, caracterizado por episodios de cefalea de intensidad moderada-severa, unilateral, pulsátil y frecuentemente acompañada de síntomas como náuseas, vómitos, fotofobia y fonofobia. En ocasiones, debido a la frecuencia o intensidad de los ataques de migraña, habrá que prescribir tratamiento preventivo. &lt;br /&gt;Con la identificación del CGRP como una molécula clave implicada en la fisiopatología de la migraña, se han logrado desarrollar fármacos que inhiben su acción: estos son los anticuerpos monoclonales anti-CGRP y los gepants, ambos específicos de la migraña. Aunque numerosas sociedades científicas recomiendan los anticuerpos monoclonales anti-CGRP como primera línea de tratamiento preventivo en la migraña, esto no es así en la práctica clínica y se sigue priorizando la prescripción de fármacos menos selectivos. El objetivo de esta revisión bibliográfica es la comparación de los anticuerpos monoclonales anti-CGRP frente al tratamiento preventivo convencional de la migraña, así como su comparación frente a los gepants y la toxina botulínica A. &lt;br /&gt;Los ensayos analizados en esta revisión demuestran que los anticuerpos monoclonales anti-CGRP son los fármacos más efectivos para la prevención de la migraña, así como los que menos efectos adversos causan. Son efectivos incluso en pacientes que no habían respondido a ningún tratamiento preventivo previo, y sabemos que existen diferencias farmacocinéticas y farmacodinámicas entre ellos, aun no bien conocidas, que justifican que en un mismo paciente un anticuerpo monoclonal pueda ser efectivo, y otro con la misma acción no lo sea. &lt;br /&gt;Sin embargo, su alto precio en comparación frente al de los tratamientos preventivos convencionales hace que los anticuerpos monoclonales anti-CGRP sean mucho menos coste-efectivos, y explica en gran parte por qué, a pesar de la evidencia en cuanto a su efectividad, no se emplean como primera línea y se reservan para pacientes refractarios a otros tratamientos, alargando así su tiempo de sufrimiento. Esto recalca la necesidad de profundizar en estudios que orienten sobre qué tipo de pacientes pueden responder mejor a cada tratamiento, en busca de la individualización de la profilaxis.&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;</abstract>
  </front>
  <article-type>TAZ</article-type>
</article>

</articles>