<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<references>
<reference>
  <a1>Esparza Valencia, Irene</a1>
  <a2>Remartínez Fernández, José María</a2>
  <t1>Anticuerpos monoclonales en el tratamiento preventivo de la migraña</t1>
  <t2/>
  <sn/>
  <op/>
  <vo/>
  <ab>La migraña es un trastorno neurológico complejo y muy prevalente, caracterizado por episodios de cefalea de intensidad moderada-severa, unilateral, pulsátil y frecuentemente acompañada de síntomas como náuseas, vómitos, fotofobia y fonofobia. En ocasiones, debido a la frecuencia o intensidad de los ataques de migraña, habrá que prescribir tratamiento preventivo. &lt;br /&gt;Con la identificación del CGRP como una molécula clave implicada en la fisiopatología de la migraña, se han logrado desarrollar fármacos que inhiben su acción: estos son los anticuerpos monoclonales anti-CGRP y los gepants, ambos específicos de la migraña. Aunque numerosas sociedades científicas recomiendan los anticuerpos monoclonales anti-CGRP como primera línea de tratamiento preventivo en la migraña, esto no es así en la práctica clínica y se sigue priorizando la prescripción de fármacos menos selectivos. El objetivo de esta revisión bibliográfica es la comparación de los anticuerpos monoclonales anti-CGRP frente al tratamiento preventivo convencional de la migraña, así como su comparación frente a los gepants y la toxina botulínica A. &lt;br /&gt;Los ensayos analizados en esta revisión demuestran que los anticuerpos monoclonales anti-CGRP son los fármacos más efectivos para la prevención de la migraña, así como los que menos efectos adversos causan. Son efectivos incluso en pacientes que no habían respondido a ningún tratamiento preventivo previo, y sabemos que existen diferencias farmacocinéticas y farmacodinámicas entre ellos, aun no bien conocidas, que justifican que en un mismo paciente un anticuerpo monoclonal pueda ser efectivo, y otro con la misma acción no lo sea. &lt;br /&gt;Sin embargo, su alto precio en comparación frente al de los tratamientos preventivos convencionales hace que los anticuerpos monoclonales anti-CGRP sean mucho menos coste-efectivos, y explica en gran parte por qué, a pesar de la evidencia en cuanto a su efectividad, no se emplean como primera línea y se reservan para pacientes refractarios a otros tratamientos, alargando así su tiempo de sufrimiento. Esto recalca la necesidad de profundizar en estudios que orienten sobre qué tipo de pacientes pueden responder mejor a cada tratamiento, en busca de la individualización de la profilaxis.&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;</ab>
  <la>spa</la>
  <k1/>
  <pb>Universidad de Zaragoza</pb>
  <pp>Zaragoza</pp>
  <yr>2025</yr>
  <ed/>
  <ul>http://zaguan.unizar.es/record/161214/files/TAZ-TFG-2025-1131_ANE.pdf;
	http://zaguan.unizar.es/record/161214/files/TAZ-TFG-2025-1131.pdf;
	</ul>
  <no>Imported from Invenio.</no>
</reference>

</references>