Rojas Jiménez, Alba Marín Oto, Marta Sanz Rubio, David 2025 2025 Introducción. La enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) es una de las principales causas de morbimortalidad a nivel mundial. La guía GOLD 2024 propone un enfoque terapéutico basado en la sintomatología, el historial de exacerbaciones y biomarcadores, con el objetivo de personalizar y, por tanto, adecuar el tratamiento. Sin embargo, en la práctica clínica diaria, las decisiones terapéuticas no siempre se ajustan a estas recomendaciones. El objetivo de este estudio es evaluar el grado de adherencia a las guías en la práctica clínica y detectar posibles áreas de mejora en pacientes con EPOC.<br />Métodos. Estudio observacional retrospectivo de pacientes diagnosticados de EPOC en las consultas externas de Neumología del Hospital Universitario Miguel Servet. Se recogieron variables clínicas, funcionales y terapéuticas. Se analizó el grado de concordancia entre el tratamiento recibido y las recomendaciones de la estrategia GOLD mediante análisis estadísticos como la prueba de chi-cuadrado.<br />Resultados. Se incluyeron de forma consecutiva 200 pacientes diagnosticados de EPOC. La edad media fue de 70,2 años (DE ± 9,79) y el 69% eran hombres. Según la clasificación GOLD ABE, el 34,5% pertenecía al grupo A (tratamiento con 1 broncodilatador), el 32% al grupo B (2 broncodilatadores) y el 33,5% al grupo E (2 broncodilatadores ± corticoide inhalado). De acuerdo a las guías estaban correctamente tratados un 8,7 % en el grupo A, un 43,8 % en el grupo B y un 34,3% en el grupo E. El 68% de los pacientes recibían tratamiento con CI, en su mayoría en el contexto de triple terapia (65%), pero en teoría solo un 22% que presentaban eosinofilia ≥ 300 células/μl deberían recibir CI. El 47,5% presentó alguna exacerbación de EPOC en el año previo (indicación de CI) y de estos el 26,3% recibían correctamente terapia con CI.<br />Conclusiones. Existen discrepancias importantes entre las recomendaciones de las guías y la práctica clínica en el manejo de EPOC, especialmente en el uso de la triple terapia en pacientes con bajo recuento de eosinófilos o en pacientes con bajo riesgo clínico que podrían no requerir tratamientos tan intensivos. Estas diferencias pueden deberse a la variabilidad en la práctica clínica entre profesionales, influenciada por factores como experiencia, preferencias terapéuticas y características individuales del paciente.<br /><br />