000171075 001__ 171075
000171075 005__ 20260505142650.0
000171075 0247_ $$2doi$$a10.36576/2660-9505.53.232
000171075 0248_ $$2sideral$$a149179
000171075 037__ $$aART-2026-149179
000171075 041__ $$aeng
000171075 100__ $$0(orcid)0000-0001-7933-8861$$aPérez Chico, David$$uUniversidad de Zaragoza
000171075 245__ $$aMetascepticism and the traditional epistemological project: Sosa and Stroud on standards of success
000171075 260__ $$c2026
000171075 5060_ $$aAccess copy available to the general public$$fUnrestricted
000171075 5203_ $$aThe exchange between Ernest Sosa and Barry Stroud on the possibility of a theory of knowledge is usually treated as a quarrel about epistemic circularity. I argue that it is better understood as a clash over standards of success for epistemology. On Sosa’s virtue perspectivism, reliability and apt belief fix the aim of epistemology. On Stroud’s view, philosophical success requires first-person accessibility and non-circular understanding. The dispute about circularity is therefore derivative. Drawing on Pérez Chico and Sanfélix’s notion of metascepticism, I propose an operational test that distinguishes genuine reform from metascepticism in the strict sense. The result is a way of classifying positions that clarifies what success in epistemology can coherently amount to.
El intercambio entre Ernest Sosa y Barry Stroud sobre la posibilidad de una teoría del conocimiento suele entenderse en términos de una disputa sobre la circularidad epistémica. Sostengo que el intercambio se entiende mejor como un desencuentro sobre cuáles son los estándares de éxito de la epistemología. De acuerdo con el perspectivismo de la virtud de Sosa, son la fiabilidad y la creencia adecuada las que fijan el objetivo de la epistemología. De acuerdo con Stroud, el éxito filosófico requiere accesibilidad en primera persona y un tipo de comprensión no circular. Basándome en la noción de metaescepticismo de Pérez Chico y Sanfélix, propongo un test que ayuda a distinguir la reforma genuina del metaescepticismo en sentido estricto. El resultado es una forma de clasificar posiciones que aclara en qué puede consistir el éxito en epistemología.
000171075 536__ $$9info:eu-repo/grantAgreement/ES/AEI/AEI PID2022-142120NB-I00$$9info:eu-repo/grantAgreement/ES/AEI/AEI PID2022-14892NB-I00
000171075 540__ $$9info:eu-repo/semantics/openAccess$$aby$$uhttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.es
000171075 655_4 $$ainfo:eu-repo/semantics/article$$vinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
000171075 7102_ $$15012$$2585$$aUniversidad de Zaragoza$$bUnidad Predepartam. Filosofía$$cÁrea Lógica y Filosof.Ciencia
000171075 773__ $$g53 (2026), 232-245$$tCuadernos salmantinos de filosofía$$x2660-9509
000171075 8564_ $$s224083$$uhttps://zaguan.unizar.es/record/171075/files/texto_completo.pdf$$yVersión publicada
000171075 8564_ $$s1145370$$uhttps://zaguan.unizar.es/record/171075/files/texto_completo.jpg?subformat=icon$$xicon$$yVersión publicada
000171075 909CO $$ooai:zaguan.unizar.es:171075$$particulos$$pdriver
000171075 951__ $$a2026-05-05-13:37:12
000171075 980__ $$aARTICLE