<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim">
<record>
  <controlfield tag="001">171075</controlfield>
  <controlfield tag="005">20260505142650.0</controlfield>
  <datafield tag="024" ind1="7" ind2=" ">
    <subfield code="2">doi</subfield>
    <subfield code="a">10.36576/2660-9505.53.232</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="024" ind1="8" ind2=" ">
    <subfield code="2">sideral</subfield>
    <subfield code="a">149179</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="037" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">ART-2026-149179</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="041" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">eng</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="100" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">Pérez Chico, David</subfield>
    <subfield code="u">Universidad de Zaragoza</subfield>
    <subfield code="0">(orcid)0000-0001-7933-8861</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="245" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">Metascepticism and the traditional epistemological project: Sosa and Stroud on standards of success</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="260" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="c">2026</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="520" ind1="3" ind2=" ">
    <subfield code="a">The exchange between Ernest Sosa and Barry Stroud on the possibility of a theory of knowledge is usually treated as a quarrel about epistemic circularity. I argue that it is better understood as a clash over standards of success for epistemology. On Sosa’s virtue perspectivism, reliability and apt belief fix the aim of epistemology. On Stroud’s view, philosophical success requires first-person accessibility and non-circular understanding. The dispute about circularity is therefore derivative. Drawing on Pérez Chico and Sanfélix’s notion of metascepticism, I propose an operational test that distinguishes genuine reform from metascepticism in the strict sense. The result is a way of classifying positions that clarifies what success in epistemology can coherently amount to.

El intercambio entre Ernest Sosa y Barry Stroud sobre la posibilidad de una teoría del conocimiento suele entenderse en términos de una disputa sobre la circularidad epistémica. Sostengo que el intercambio se entiende mejor como un desencuentro sobre cuáles son los estándares de éxito de la epistemología. De acuerdo con el perspectivismo de la virtud de Sosa, son la fiabilidad y la creencia adecuada las que fijan el objetivo de la epistemología. De acuerdo con Stroud, el éxito filosófico requiere accesibilidad en primera persona y un tipo de comprensión no circular. Basándome en la noción de metaescepticismo de Pérez Chico y Sanfélix, propongo un test que ayuda a distinguir la reforma genuina del metaescepticismo en sentido estricto. El resultado es una forma de clasificar posiciones que aclara en qué puede consistir el éxito en epistemología.</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="506" ind1="0" ind2=" ">
    <subfield code="a">Access copy available to the general public</subfield>
    <subfield code="f">Unrestricted</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="536" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="9">info:eu-repo/grantAgreement/ES/AEI/AEI PID2022-142120NB-I00</subfield>
    <subfield code="9">info:eu-repo/grantAgreement/ES/AEI/AEI PID2022-14892NB-I00</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="540" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="9">info:eu-repo/semantics/openAccess</subfield>
    <subfield code="a">by</subfield>
    <subfield code="u">https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.es</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="655" ind1=" " ind2="4">
    <subfield code="a">info:eu-repo/semantics/article</subfield>
    <subfield code="v">info:eu-repo/semantics/publishedVersion</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="710" ind1="2" ind2=" ">
    <subfield code="1">5012</subfield>
    <subfield code="2">585</subfield>
    <subfield code="a">Universidad de Zaragoza</subfield>
    <subfield code="b">Unidad Predepartam. Filosofía</subfield>
    <subfield code="c">Área Lógica y Filosof.Ciencia</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="773" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="g">53 (2026), 232-245</subfield>
    <subfield code="t">Cuadernos salmantinos de filosofía</subfield>
    <subfield code="x">2660-9509</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="856" ind1="4" ind2=" ">
    <subfield code="s">224083</subfield>
    <subfield code="u">http://zaguan.unizar.es/record/171075/files/texto_completo.pdf</subfield>
    <subfield code="y">Versión publicada</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="856" ind1="4" ind2=" ">
    <subfield code="s">1145370</subfield>
    <subfield code="u">http://zaguan.unizar.es/record/171075/files/texto_completo.jpg?subformat=icon</subfield>
    <subfield code="x">icon</subfield>
    <subfield code="y">Versión publicada</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="909" ind1="C" ind2="O">
    <subfield code="o">oai:zaguan.unizar.es:171075</subfield>
    <subfield code="p">articulos</subfield>
    <subfield code="p">driver</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="951" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">2026-05-05-13:37:12</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="980" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">ARTICLE</subfield>
  </datafield>
</record>
</collection>