000001883 001__ 1883
000001883 005__ 20190219123709.0
000001883 008__    "    s2008    vau|    sm    00| 0|eng d"
  
000001883 020__ $$a978-84-691-6374-0
000001883 035__ $$a(UniZar) TDR-0916108-095558
000001883 037__ $$aTESIS-2008-006
000001883 041__ $$aspa
000001883 1001_ $$aAnzalone Graci, Alvaro Luciano
000001883 24500 $$aEvaluación de alternativas al uso del polietileno como cubierta del suelo para el manejo de malas hierbas y otros aspectos agronómicos en el cultivo del tomate (Lycopersicon esculentum P. Mill.) en España y Venezuela
000001883 256__ $$aComputer data - 0 files(s)
000001883 260__ $$aZaragoza$$bUniversidad de Zaragoza, Universidad de Zaragoza$$c2008
000001883 502__ $$aUniversidad de Zaragoza, 2008-07-03
000001883 504__ $$aIncludes bibliographical references.
000001883 506__ $$aby-nc-nd$$bCreative Commons$$c3.0$$uhttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/
000001883 5203_ $$aSe llevaron a cabo ensayos durante tres años en Zaragoza (España) y Quíbor (Venezuela) con el objetivo de evaluar el potencial uso de diferentes restos vegetales, plástico biodegradable y papel como cubiertas de suelo para el control de malas hierbas como alternativa al uso de polietileno no degradable, utilizando al tomate como cultivo modelo. Las cubiertas evaluadas en Zaragoza fueron paja de arroz, paja de cebada, restos de cosecha de maíz, restos frescos Artemisia absinthium, plástico biodegradable , papel y polietileno negro, mientras en Quíbor se evaluaron la paja de arroz, restos de cosecha de maíz, serrín de diferentes maderas, papel y polietileno gris-negro. En ambas localidades se incluyeron los tratamientos de desherbado manual, herbicida y testigo sin desherbar. Se determinaron las características físico-químicas más importantes de las cubiertas evaluadas, así como el potencial efecto alelopático de los restos vegetales sobre el cultivo. También se determinó el efecto de las cubiertas sobre la flora arvense y el desarrollo y rendimiento del cultivo; a su vez se evaluó el efecto de los tratamientos sobre algunas características químicas del suelo, la temperatura del mismo, el gasto de agua durante el ciclo de producción del tomate y algunos aspectos económicos de la aplicación de las cubiertas. Como resultados se obtuvo que una dosis de 1 kg.m-2 de restos vegetales recubrió apropiadamente el suelo. No se evidenció efecto alelopático de ninguna de éstas cubiertas sobre el cultivo. Los tratamientos sin control de malezas obtuvieron una producción entre 68% y 71% menor que aquellos donde se aplicó algún tipo de control. Las cubiertas modificaron de forma diferencial la flora arvense y el mejor control de la cobertura del suelo por malezas fue logrado por el papel (93%), el polietileno (78%), control manual (74%) y plástico biodegradable (62%), con similares resultados para la biomasa seca de malas hierbas. Se encontró una alta variación entre años para las variables de desarrollo del cultivo; sin embargo, los tratamientos correspondientes a papel, polietileno y plástico biodegradable obtuvieron mayores valores para estas variables en alguno de los años de ensayo. En ambas localidades el polietileno logró los mejores rendimientos del cultivo, seguido del papel y el plástico biodegradable. Las cubiertas con restos vegetales obtuvieron niveles de rendimientos medios, similares a los del herbicida, con excepción de la A. absinthium, que obtuvo los niveles más bajos de producción, mayores sólo que los del testigo sin desherbar. En ningún caso se registraron diferencias en los parámetros de calidad del fruto entre los diferentes tratamientos aplicados. Los materiales evaluados presentaron niveles de contaminantes aceptables que no se acumularon en el suelo y el aporte de nutrientes al suelo fue de medio a bajo, aunque los restos vegetales lograron aumentar en una media de 30% la materia orgánica del suelo al cabo de tres años. Se observaron diferencias en la temperatura del suelo de acuerdo a la cubierta evaluada, donde las menores temperaturas (22 OC) se registraron en las cubiertas de restos vegetales y el papel y las mayores en los plásticos y el suelo desnudo tratado con herbicida (23-25 OC). El estudio económico indica que los mayores beneficios económicos se obtienen con el uso del polietileno, mientras que las cubiertas de restos vegetales bajo las condiciones ensayadas no generaron beneficios. Con algunas mejoras agronómicas y económicas la técnica de cubiertas de suelo con restos vegetales y papel pueden constituirse en una alternativa viable al uso del polietileno y ser de gran utilidad para la producción ecológica.
000001883 538__ $$aSystem requirements: PC, World Wide Web Browser and PDF reader
000001883 538__ $$aAvailable electronically via Internet
000001883 653__ $$amaíz
000001883 653__ $$aarroz
000001883 653__ $$abiodegradable
000001883 653__ $$aplástico
000001883 653__ $$apapel
000001883 653__ $$amalezas
000001883 653__ $$aAcolchado
000001883 653__ $$acebada
000001883 653__ $$aArtemisia absinthium
000001883 700__ $$aZaragoza Larios, Carlos$$eCodirector/a de la tesis
000001883 700__ $$aAibar Lete, Joaquín$$eDirector/a de la tesis
000001883 7102_ $$aUniversidad de Zaragoza$$bAgricultura y Economía Agraria
000001883 8564_ $$s4051808$$uhttps://zaguan.unizar.es/record/1883/files/TUZ_0006_AA_polietileno.pdf
000001883 909CO $$ooai:zaguan.unizar.es:1883$$pdriver
000001883 909co $$ptesis
000001883 980__ $$aTESIS