000048297 001__ 48297
000048297 005__ 20190219123630.0
000048297 037__ $$aTESIS-2016-098
000048297 041__ $$aspa
000048297 080__ $$a621:612.76
000048297 1001_ $$aBoné Pina, María Jesús
000048297 24500 $$aMétodo de evaluación ergonómica de tareas repetitivas, basado en simulación dinámica de esfuerzos con modelos humanos
000048297 260__ $$aZaragoza$$bUniversidad de Zaragoza, Prensas de la Universidad$$c2016
000048297 300__ $$a268
000048297 4900_ $$aTesis de la Universidad de Zaragoza$$v2016-98$$x2254-7606
000048297 500__ $$aPresentado: 02 02 2016
000048297 502__ $$aTesis-Univ. Zaragoza, Ingeniería de Diseño y Fabricación, 2016$$bZaragoza, Universidad de Zaragoza$$c2016
000048297 506__ $$aby-nc-nd$$bCreative Commons$$c3.0$$uhttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/
000048297 520__ $$aLos trastornos musculoesqueléticos (TME) son la enfermedad profesional más común en Europa; siendo los movimientos repetitivos el factor de riesgo físico más prevalente (63%). Debido al gran impacto que los TME tienen sobre la salud laboral de los trabajadores se desprende la necesidad de disponer de métodos evaluación ergonómica, que permitan ayudar a conocer la exposición real al riesgo y así aplicar las medidas preventivas necesarias. Por otra parte, las nuevas tecnologías de captura de movimiento y los modelos biomecánicos humanos digitales (DHM) han permitido el desarrollo de nuevos métodos de valoración ergonómica que intentan superar las principales limitaciones de los sistemas existentes. Siendo este el motivo que impulsó el desarrollo del sistema MoveHuman-Forces (FORCES) diseñado por el grupo IDErgo, de la Universidad de Zaragoza, que realiza el análisis de riesgos de tareas repetitivas, es aplicable en el propio puesto de trabajo con una precisión adecuada y con un tratamiento automatizado de la información. Los principales objetivos de la investigación realizada son: 1. Análisis del nuevo método de evaluación ergonómica de tareas repetitivas a alta frecuencia FORCES valorando cada uno de los factores de riesgo que considera, la forma en que se ha estimado la exposición del trabajador a los mismos y cómo se aplica en puestos de trabajo, tanto de tareas simples como de tareas complejas o multitarea. 2. Estudio de la validación concurrente del método FORCES en comparación con los siguientes métodos: - Método OCRA ("Occupational Repetitive Action") consideradolo como “gold standard” a efectos de este estudio, ya que ambos realizan la evaluación del riesgo de aparición de TME derivado de la realización de tareas repetitivas. Estudiando si el nuevo método FORCES es capaz de predecir el riesgo de modo similar a OCRA. - Método REBA, el cual valora la carga postural. Esta comparación está motivada por el hecho de que FORCES también predice el riesgo de TME por posturas forzadas. Se trata de un estudio transversal, en el que a la misma muestra de 60 puestos de trabajo repetitivo se aplican los métodos a comparar. Utilizando para ello el sistema de captura de movimiento MH-Sensor (UZ) basado en sensores inerciales. El tipo de diseño del estudio sería el denominado de análisis de “fiabilidad inter-método” o de validez concurrente. Este tipo de estudios estiman la capacidad de que “instrumentos diferentes” - que miden el mismo tipo de exposición - obtengan resultados similares. Se realiza la comparación estadística entre los métodos estudiando la Correlación, la Regresión, la Concordancia, y la valoración del Criterio Diagnóstico o Discriminación todo ello nos proporciona un mejor conocimiento de los métodos de evaluación. Como principales conclusiones se pueden destacar: El método FORCES y el método OCRA: - Presentan una Correlación “fuerte”, manifestando este hecho la existencia de asociación entre ellos e indicando que ambos métodos están valorando el riesgo de modo similar. - El análisis de la Regresión permite afirmar que el método FORCES puede predecir los resultado del el método OCRA de forma adecuada. El método FORCES y el método REBA: - Presentan una Correlación “muy fuerte” para la zona lumbar, “moderada” para los hombros y “débil” para el cuello. Estos datos parecen indicar que ambos métodos están valorando el riesgo de modo semejante, con la excepción del cuello y siendo sobresaliente la asociación en los resultados para la zona lumbar. - El análisis de la Regresión lineal indica que FORCES predice los resultados del método REBA de forma adecuada para la región lumbar y en menor medida para los hombros. La metodología propuesta en el Método FORCES, tiene un claro valor práctico, si bien no proporciona una medida absoluta de la exposición al riesgo de sufrir TME. En cambio, sí permite clasificar el nivel de exposición derivada de la combinación de factores de riesgo presentes en el puesto de trabajo y esto a su vez ayuda a priorizar la intervención. Todo ello, coordinado con el Servicio de Vigilancia de la Salud de la empresa, puede ayudar a conseguir una prevención adecuada del riesgo.
000048297 6531_ $$aingeniería sanitaria
000048297 6531_ $$aestudios de tiempo y movimiento
000048297 6531_ $$amedicina del trabajo
000048297 6531_ $$asalud laboral
000048297 700__ $$aMarín Zurdo, José Javier$$edir.
000048297 700__ $$aMartínez Jarreta, Begoña$$edir.
000048297 7102_ $$aUniversidad de Zaragoza$$bIngeniería de Diseño y Fabricación
000048297 8560_ $$fchperez@unizar.es
000048297 8564_ $$s9623011$$uhttps://zaguan.unizar.es/record/48297/files/TESIS-2016-098.pdf$$zTexto completo (spa)
000048297 909CO $$ooai:zaguan.unizar.es:48297$$pdriver
000048297 909co $$ptesis
000048297 9102_ $$aProyectos de ingeniería$$bIngeniería de Diseño y Fabricación
000048297 980__ $$aTESIS