<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim">
    <record>
        <controlfield tag="001">62334</controlfield>
        <controlfield tag="005">20170921121704.0</controlfield>
        <datafield tag="037" ind1=" " ind2=" ">
            <subfield code="a">TAZ-TFG-2017-1453</subfield>
        </datafield>
        <datafield tag="041" ind1=" " ind2=" ">
            <subfield code="a">spa</subfield>
        </datafield>
        <datafield tag="100" ind1="1" ind2=" ">
            <subfield code="a">Carazo Valín, Nerea Clara</subfield>
        </datafield>
        <datafield tag="242" ind1="0" ind2="0">
            <subfield code="a">Comparative study of two different euthanasics in swine under general anaesthesia</subfield>
        </datafield>
        <datafield tag="245" ind1="0" ind2="0">
            <subfield code="a">Estudio comparativo de dos distintos productos eutanásicos utilizados bajo anestesia general en la especie porcina</subfield>
        </datafield>
        <datafield tag="260" ind1=" " ind2=" ">
            <subfield code="a">Zaragoza</subfield>
            <subfield code="b">Universidad de Zaragoza</subfield>
            <subfield code="c">2017</subfield>
        </datafield>
        <datafield tag="500" ind1=" " ind2=" ">
            <subfield code="a">Resumen disponible también en inglés.</subfield>
        </datafield>
        <datafield tag="506" ind1=" " ind2=" ">
            <subfield code="a">by-nc-sa</subfield>
            <subfield code="b">Creative Commons</subfield>
            <subfield code="c">3.0</subfield>
            <subfield code="u">http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/</subfield>
        </datafield>
        <datafield tag="520" ind1=" " ind2=" ">
            <subfield code="a">La eutanasia es un procedimiento habitual en medicina veterinaria que debe realizarse bajo unas condiciones éticas que minimicen el sufrimiento animal. En este trabajo se compararon dos productos: T-61® (cuyos principios activos son embutramida, ioduro de mebezonio e hidrocloruro de tetracaína) y Dolethal® (pentobarbital sódico) con el objeto de valorar qué método de eutanasia es superior, alcanzando más rápido la muerte cerebral irreversible con menos signos clínicos externos y menor sufrimiento para el animal. Se realizó un estudio experimental ciego aleatorizado en cerdos (Sus scrofa domesticus) provenientes del “Máster en Técnicas Intervencionistas Mínimamente Invasivas Guiadas por Imagen” de la Universidad de Zaragoza (Grupo A - T61, n=5; Grupo B - Dolethal, n=6) que se eutanasiaron mientras se encontraban bajo anestesia general con monitorización completa (electrocardiograma, pulsioximetria, presión arterial cruenta, capnografía e índice biespectral). Se estudiaron el tipo de parada cardíaca, los tiempos de desaparición de las constantes vitales y la actividad cerebral, signos clínicos externos (cambios de coloración, temblores, estertores, movimientos espasmódicos…), las cantidades requeridas, la repetición de dosis y el precio final de ambos productos. Se analizaron los datos obtenidos y se realizó un estudio estadístico mediante SPSS.  Ambos productos consiguieron la muerte del animal, si bien con el producto A fue necesario utilizar mayor dosis que la recomendada por el fabricante en varias ocasiones. Todas las paradas se produjeron por fibrilación en el Grupo A y este producto fue más rápido en la instauración de la apnea. Sin embargo todos los parámetros cardiovasculares y cerebrales se mantuvieron durante más tiempo, siendo muy significativa la diferencia en el tiempo de muerte cerebral (16,15±11,53 min en A vs 2,11±1,26 min en B; p&lt;0,01). El producto A fue significativamente más caro (17,56±7,12 € en A vs 3,01±0,68 € en B; p&lt;0,05).</subfield>
        </datafield>
        <datafield tag="521" ind1=" " ind2=" ">
            <subfield code="a">Graduado en Veterinaria</subfield>
        </datafield>
        <datafield tag="540" ind1=" " ind2=" ">
            <subfield code="a">Derechos regulados por licencia Creative Commons</subfield>
        </datafield>
        <datafield tag="700" ind1=" " ind2=" ">
            <subfield code="a">Laborda García, Alicia </subfield>
            <subfield code="e">dir.</subfield>
        </datafield>
        <datafield tag="700" ind1=" " ind2=" ">
            <subfield code="a">Fuente Franco, Sara</subfield>
            <subfield code="e">dir.</subfield>
        </datafield>
        <datafield tag="710" ind1="2" ind2=" ">
            <subfield code="a">Universidad de Zaragoza</subfield>
            <subfield code="b">Patología Animal</subfield>
            <subfield code="c">Medicina y Cirugía Animal</subfield>
        </datafield>
        <datafield tag="856" ind1="0" ind2=" ">
            <subfield code="f">670758@celes.unizar.es</subfield>
        </datafield>
        <datafield tag="856" ind1="4" ind2=" ">
            <subfield code="s">1713309</subfield>
            <subfield code="u">http://zaguan.unizar.es/record/62334/files/TAZ-TFG-2017-1453.pdf</subfield>
            <subfield code="y">Memoria (spa)</subfield>
        </datafield>
        <datafield tag="909" ind1="C" ind2="O">
            <subfield code="o">oai:zaguan.unizar.es:62334</subfield>
            <subfield code="p">driver</subfield>
            <subfield code="p">trabajos-fin-grado</subfield>
        </datafield>
        <datafield tag="950" ind1=" " ind2=" ">
            <subfield code="a"></subfield>
        </datafield>
        <datafield tag="951" ind1=" " ind2=" ">
            <subfield code="a">deposita:2017-09-20</subfield>
        </datafield>
        <datafield tag="980" ind1=" " ind2=" ">
            <subfield code="a">TAZ</subfield>
            <subfield code="b">TFG</subfield>
            <subfield code="c">VET</subfield>
        </datafield>
    </record>

    
</collection>