<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<articles>
<article xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink/">
  <front>
    <article-meta>
      <title-group>
        <article-title/>
      </title-group>
      <contrib-group>
        <contrib contrib-type="author">
          <name>
            <surname>Panisello Sebastiá</surname>
            <given-names>Juan José</given-names>
          </name>
        </contrib>
      </contrib-group>
      <pub-date pub-type="pub">
        <year>2017</year>
      </pub-date>
      <self-uri xlink:href="http://zaguan.unizar.es/record/65506"/>
      <self-uri xlink:href="http://zaguan.unizar.es/record/65506/files/TAZ-TFG-2017-857.pdf"/>
    </article-meta>
    <abstract>Introducción: La infección es la complicación más grave de la artroplastia con una incidencia del 1%. La patogénesis se basa en la trasmisión de microorganismos, tanto en el acto quirúrgico, como posteriormente por vía hematógena y la capacidad de estos de formar biofilms. El diagnóstico y tratamiento de estas infecciones constituye un reto para el cirujano ortopédico.  Metodología: En este trabajo se ha realizado una revisión bibliográfica en Pub Med, Med line, y “Google académico” de artículos comprendidos entre 2010 y 2016 cuya información abordase cualquier aspecto de la infección protésica. Se han incluido 16 publicaciones.  Resultados: La infección protésica se clasifica en relación al tiempo de latencia entre la intervención y la aparición de la misma, con periodos variables de unos autores a otros. La vía de contaminación principal es la directa en la intervención, siendo S.aureus y S.epidermidis responsables del 50% de la infecciones. Hay que tener en cuenta los factores de riesgo predisponentes del paciente, dependientes de la intervención y del postoperatorio e intentar aplicar medidas preventivas. Para realizar el diagnóstico es importante seguir un algoritmo donde prime la sospecha clínica frente a las pruebas complementarias. El tratamiento ha de adaptarse a cada tipo de infección y paciente, con 6 opciones terapéuticas de las cuales el “gold standard” lo constituye el recambio en dos tiempos.  Conclusiones: El diagnóstico de IP se obtiene a partir de los criterios mayores y menores de la Sociedad de infecciones Musculo esqueléticas. El tratamiento se divide en: desbridamiento e irrigación, recambio en uno o dos tiempos, artroplastia de resección (Girdlestone) o supresión antibiótica. Palabras Clave: Infección, Prótesis, Cadera, Artroplastia, Articulación.</abstract>
  </front>
  <article-type>TAZ</article-type>
</article>

</articles>