<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<articles>
<article xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink/">
  <front>
    <article-meta>
      <title-group>
        <article-title/>
      </title-group>
      <contrib-group>
        <contrib contrib-type="author">
          <name>
            <surname>Cordoba Diaz de Laspra</surname>
            <given-names>Elena</given-names>
          </name>
        </contrib>
        <contrib contrib-type="author">
          <name>
            <surname>Elia Guedea</surname>
            <given-names>Manuela</given-names>
          </name>
        </contrib>
      </contrib-group>
      <pub-date pub-type="pub">
        <year>2017</year>
      </pub-date>
      <self-uri xlink:href="http://zaguan.unizar.es/record/70460"/>
      <self-uri xlink:href="http://zaguan.unizar.es/record/70460/files/TAZ-TFG-2017-1007.pdf"/>
    </article-meta>
    <abstract>El tratamiento del cáncer de recto de tercio inferior mediante la técnica conocida como amputación abdomino-perineal (AAP) ha cambiado desde la primera descripción realizada por Miles hasta la actualidad. Se ha realizado una revisión sistemática de estudios, ensayos y guías clínicas más actuales que han comparado las diferentes técnicas quirúrgicas. Se ha hecho una revisión en términos de evidencia sobre la seguridad y viabilidad de los diferentes abordajes: laparoscopia versus laparotomía, siendo ambos planteamientos equiparables y aceptados. Se han analizado las diferencias e indicaciones de la AAP convencional (AAP-c) y la AAP extraelevadora (AAP-e/ELAPE) estableciendo las indicaciones para cada una de ellas en el manejo actual del cáncer de tercio inferior de recto y sus mayores diferencias. Dentro de éstas destacan los grandes defectos perineales asociados a la AAP-e (ELAPE) por realizarse con mayor frecuencia, en prono y que tendrán que ser resueltos mediante diferentes tipos de cierre perineal (mallas, flaps, etc), donde la técnica empleada dependerá de las características del paciente y de las preferencias del equipo quirúrgico. Se ha estudiado la variabilidad entre las dos posiciones en el tiempo perineal: posición de litotomía versus posición en prono, no encontrando evidencia a favor de ninguna de las dos posiciones, aunque los defensores de la posición “en prono” la aconsejan apoyándose en la obtención de mejores piezas en términos anatomo-patológicos (cilíndrica). Además, se han realizado y discutido las diferentes revisiones y actualizaciones encontradas sobre la rehabilitación multimodal (RHMM) como factor determinante en la mejora peroperatoria de aquellos paciente que vayan a ser sometidos a la agresión que supondrá la AAP; de los diferentes tipos de cierre peritoneal; sobre las indicaciones de los tratamientos neoadyuvantes en el cáncer de recto; sobre la cirugía robótica y sobre la importancia de la resonancia magnética (RMN) en la estatificación pre y postneadyuvancia del cáncer de recto inferior. Además, presentaremos un análisis descriptivo retrospectivo de las amputaciones abdomino-perineales (AAP) realizadas por la Unidad de Coloproctología del Hospital Clínico Universitario de Zaragoza en el periodo comprendido entre enero 2015-enero 2017.</abstract>
  </front>
  <article-type>TAZ</article-type>
</article>

</articles>