<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<collection>
<dc:dc xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:invenio="http://invenio-software.org/elements/1.0" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/ http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc.xsd"><dc:language>spa</dc:language><dc:creator>Lacruz Mantecón, Miguel Luis</dc:creator><dc:title>Comentario a las sentencias del Tribunal Constitucional 40 y 41/2018, de 26 de abril de 2018</dc:title><dc:identifier>ART-2018-115159</dc:identifier><dc:description>EStudio sobre las sentencias del TRIBUNAL CONSTITUCIONAL números 40 y 41/2018, de 26 de abril de 2018 y de la solución ofrecida a la competencia foral sobre bienes mostrencos o vacantes de carácter inmueble o los depósitos o cuentas corrientes abandonadas en instituciones financieras. Sumario: 1. La cuestión debatida: La competencia autonómico-foral sobre los bienes vacantes. 2. La Sentencia 40/2018 y la Ley de Patrimonio de Navarra. 3. La Sentencia 41/2018 y la inconstitucionalidad de la Ley aragonesa. 4. La nueva Ley de patrimonio de Aragón, Decreto Legislativo 4/2013, de 17 diciembre. 5. La decisión del Tribunal Constitucional y su argumentación. 5.1 La decisión frente a la Ley navarra. 5.2 La decisión del Tribunal frente a la Ley aragonesa. 6. Una visión crítica de la jurisprudencia constitucional sobre bienes vacantes.</dc:description><dc:date>2018</dc:date><dc:source>http://zaguan.unizar.es/record/86341</dc:source><dc:identifier>http://zaguan.unizar.es/record/86341</dc:identifier><dc:identifier>oai:zaguan.unizar.es:86341</dc:identifier><dc:identifier.citation>Revista de derecho civil aragonés 2018, 24 (2018), 215-238</dc:identifier.citation><dc:rights>by-nc-nd</dc:rights><dc:rights>http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/es/</dc:rights><dc:rights>info:eu-repo/semantics/openAccess</dc:rights></dc:dc>

</collection>