<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<xml>
<records>
<record>
  <contributors>
    <authors>
      <author>Tomillo Guitart, Sara</author>
      <author>Navarro Combalía, Laura </author>
      <author>Verde Arribas, Maite</author>
    </authors>
  </contributors>
  <titles>
    <title>Comparación de dos métodos de obtención de orina en el diagnóstico de las infecciones urinarias del perro</title>
    <secondary-title/>
  </titles>
  <doi/>
  <pages/>
  <volume/>
  <number/>
  <dates>
    <year>2020</year>
    <pub-dates>
      <date>2020</date>
    </pub-dates>
  </dates>
  <abstract>Las infecciones del tracto urinario (ITU) en perros son un problema común en la práctica&lt;br /&gt;clínica. Su diagnóstico se basa en la presencia de signos clínicos y hallazgos en el urianálisis&lt;br /&gt;compatibles y un urocultivo positivo. Actualmente, el cultivo de orina a partir de muestras&lt;br /&gt;recogidas por cistocentesis es considerado el método de referencia para confirmar una ITU. Sin&lt;br /&gt;embargo, éste método no está exento de complicaciones. Un estudio reciente ha demostrado&lt;br /&gt;que las muestras de orina recogidas durante la micción podrían ser útiles para el diagnóstico de&lt;br /&gt;ITUs mediante cultivo.&lt;br /&gt;El principal objetivo de este estudio fue analizar y comparar la validez de muestras de orina&lt;br /&gt;recogidas por distinta técnica, durante la micción y por cistocentesis, en el diagnóstico de ITU&lt;br /&gt;en el perro.&lt;br /&gt;En este estudio prospectivo se incluyeron 15 animales, siete perros con sintomatología de ITU y&lt;br /&gt;ocho perros con afecciones que requerían realización de urocultivo dentro del abordaje&lt;br /&gt;diagnóstico. De cada animal se recogieron dos muestras de orina, una durante la micción y otra&lt;br /&gt;por cistocentesis. Se procesaron para realizar un urianálisis (densidad, tira reactiva y sedimento)&lt;br /&gt;y un cultivo bacteriológico cuantitativo. Se utilizó el software PSPP para el análisis estadístico de&lt;br /&gt;los resultados.&lt;br /&gt;No hubo diferencias significativas entre los resultados del urianálisis y de los urocultivos&lt;br /&gt;realizados a partir de las dos muestras obtenidas por distinta técnica en el mismo individuo. Los&lt;br /&gt;cultivos de orina fueron positivos sólo en animales con signos de ITU. A pesar de que se detectó&lt;br /&gt;mayor contaminación bacteriana en las muestras obtenidas por recogida directa, la precisión&lt;br /&gt;del diagnóstico de ITUs fue la misma.&lt;br /&gt;Nuestros resultados sugieren que las muestras obtenidas durante la micción pueden ser tan&lt;br /&gt;útiles como las obtenidas por cistocentesis para el diagnóstico de ITU en perros, lo que puede&lt;br /&gt;ser de utilidad en la práctica clínica.&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;</abstract>
</record>

</records>
</xml>