Recomendaciones de prevención del cáncer. Actualización 2016
Marzo-Castillejo, M. ; Bellas-Beceiro, B. ; Vela-Vallespín, C. ; Nuin-Villanueva, M. ; Bartolomé-Moreno, C. ; Melús-Palazón, E. (Universidad de Zaragoza) ; Vilarrubí-Estrella, M.
Resumen: En este artículo presentamos una nueva actualización de las recomendaciones sobre prevención y cribados del cáncer del Grupo de Prevención del Cáncer del Programa de Prevención y Promoción de la Salud (PAPPS) de la Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria (semFYC). Para la síntesis de la evidencia y la formulación de las recomendaciones hemos utilizado el sistema GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation).
GRADE define la fuerza de una recomendación en términos de la confianza que tenemos en que los desenlaces deseados de una intervención (p. ej., los beneficios) sean superiores a los indeseados (p. ej., los inconvenientes y los efectos adversos). En una recomendación a favor, los efectos deseados de una intervención frente a otra superan a los no deseados. En una recomendación en contra, los efectos no deseados superan a los efectos deseados. Ambas recomendaciones pueden ser a su vez fuertes, cuando podemos confiar en que habrá un balance favorable entre efectos deseados y no deseados de una intervención frente a otra, o, por el contrario, débiles, si hay incertidumbre sobre ese balance.
Para elaborar las recomendaciones se ha tenido en cuenta la calidad de la evidencia científica, el balance entre beneficios y riesgos, el riesgo basal, los valores y preferencias de las personas y los costes. Las recomendaciones se han valorado desde la perspectiva individual y poblacional. Las personas deben estar informadas de los beneficios y riesgos del cribado. Los valores y preferencias personales son clave a la hora de tomar una decisión: algunas personas le darán mucho valor a los posibles beneficios (p. ej., reducción de la mortalidad), pero otras querrán evitar los riesgos del sobrediagnóstico y sobretratamiento y los posibles perjuicios sobre su calidad de vida.
Las recomendaciones propuestas tienen como referencia las revisiones de la US Preventive Services Task Force (USPSTF) y la Canadian Task Force (CTF) instituciones de referencia en la elaboración de recomendaciones de prevención en el contexto de la atención primaria (AP), y el National Institute for Health and Care Excellence (NICE). Las recomendaciones sobre cribados de cáncer de la USPSTF se pueden consultar en el monográfico de 2014. La USPSTF actualmente está revisando las recomendaciones de cáncer de mama, cuello uterino, próstata y cáncer de piel5. Todas estas instituciones siguen o han adaptado la metodología propuesta por GRADE. Asimismo, se ha tenido en cuenta las directrices de la Estrategia de Cáncer del Sistema Nacional de Salud (SNS), actualmente en proceso de revisión.
Idioma: Español
DOI: 10.1016/S0212-6567(16)30187-1
Año: 2016
Publicado en: Atencion Primaria 48, Suppl. 1 (2016), 39-59
ISSN: 0212-6567
Factor impacto JCR: 1.042 (2016)
Categ. JCR: MEDICINE, GENERAL & INTERNAL rank: 97 / 154 = 0.63 (2016) - Q3 - T2
Categ. JCR: PSYCHOLOGY rank: 18 / 20 = 0.9 (2016) - Q4 - T3
Categ. JCR: PSYCHIATRY rank: 18 / 20 = 0.9 (2016) - Q4 - T3
Factor impacto SCIMAGO: 0.356 - Family Practice (Q2) - Medicine (miscellaneous) (Q3)
Tipo y forma: Artículo (PostPrint)
Área (Departamento): Area Medicina (Dpto. Medicina, Psiqu. y Derm.)
Debe reconocer adecuadamente la autoría, proporcionar un enlace a la licencia e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo de cualquier manera razonable, pero no de una manera que sugiera que tiene el apoyo del licenciador o lo recibe por el uso que hace. No puede utilizar el material para una finalidad comercial. Si remezcla, transforma o crea a partir del material, no puede difundir el material modificado.
Exportado de SIDERAL (2020-02-21-13:11:16)
Visitas y descargas
GRADE define la fuerza de una recomendación en términos de la confianza que tenemos en que los desenlaces deseados de una intervención (p. ej., los beneficios) sean superiores a los indeseados (p. ej., los inconvenientes y los efectos adversos). En una recomendación a favor, los efectos deseados de una intervención frente a otra superan a los no deseados. En una recomendación en contra, los efectos no deseados superan a los efectos deseados. Ambas recomendaciones pueden ser a su vez fuertes, cuando podemos confiar en que habrá un balance favorable entre efectos deseados y no deseados de una intervención frente a otra, o, por el contrario, débiles, si hay incertidumbre sobre ese balance.
Para elaborar las recomendaciones se ha tenido en cuenta la calidad de la evidencia científica, el balance entre beneficios y riesgos, el riesgo basal, los valores y preferencias de las personas y los costes. Las recomendaciones se han valorado desde la perspectiva individual y poblacional. Las personas deben estar informadas de los beneficios y riesgos del cribado. Los valores y preferencias personales son clave a la hora de tomar una decisión: algunas personas le darán mucho valor a los posibles beneficios (p. ej., reducción de la mortalidad), pero otras querrán evitar los riesgos del sobrediagnóstico y sobretratamiento y los posibles perjuicios sobre su calidad de vida.
Las recomendaciones propuestas tienen como referencia las revisiones de la US Preventive Services Task Force (USPSTF) y la Canadian Task Force (CTF) instituciones de referencia en la elaboración de recomendaciones de prevención en el contexto de la atención primaria (AP), y el National Institute for Health and Care Excellence (NICE). Las recomendaciones sobre cribados de cáncer de la USPSTF se pueden consultar en el monográfico de 2014. La USPSTF actualmente está revisando las recomendaciones de cáncer de mama, cuello uterino, próstata y cáncer de piel5. Todas estas instituciones siguen o han adaptado la metodología propuesta por GRADE. Asimismo, se ha tenido en cuenta las directrices de la Estrategia de Cáncer del Sistema Nacional de Salud (SNS), actualmente en proceso de revisión.
Idioma: Español
DOI: 10.1016/S0212-6567(16)30187-1
Año: 2016
Publicado en: Atencion Primaria 48, Suppl. 1 (2016), 39-59
ISSN: 0212-6567
Factor impacto JCR: 1.042 (2016)
Categ. JCR: MEDICINE, GENERAL & INTERNAL rank: 97 / 154 = 0.63 (2016) - Q3 - T2
Categ. JCR: PSYCHOLOGY rank: 18 / 20 = 0.9 (2016) - Q4 - T3
Categ. JCR: PSYCHIATRY rank: 18 / 20 = 0.9 (2016) - Q4 - T3
Factor impacto SCIMAGO: 0.356 - Family Practice (Q2) - Medicine (miscellaneous) (Q3)
Tipo y forma: Artículo (PostPrint)
Área (Departamento): Area Medicina (Dpto. Medicina, Psiqu. y Derm.)
Debe reconocer adecuadamente la autoría, proporcionar un enlace a la licencia e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo de cualquier manera razonable, pero no de una manera que sugiera que tiene el apoyo del licenciador o lo recibe por el uso que hace. No puede utilizar el material para una finalidad comercial. Si remezcla, transforma o crea a partir del material, no puede difundir el material modificado.Exportado de SIDERAL (2020-02-21-13:11:16)
Enlace permanente:
Visitas y descargas
Este artículo se encuentra en las siguientes colecciones:
Artículos
Registro creado el 2016-07-14, última modificación el 2020-02-21