Evaluación de la efectividad de una intervención para mejorar las coberturas vacunales en pacientes esplenectomizados
Hernández-García, I. (Universidad de Zaragoza) ; Chaure-Pardos, A. ; Aibar-Remón, C. (Universidad de Zaragoza)
Resumen: Fundamentos:
Los pacientes esplenectomizados presentan riesgo elevado de sepsis por bacterias encapsuladas, motivo por el que se recomienda vacunarles frente a neumococo, meningococo y Haemophilus infl uenzae B. El objetivo de nuestro trabajo fue evaluar el impacto de implementar una consulta hospitalaria de vacunas en sus coberturas de vacunación.
Métodos:
Estudio cuasiexperimental. Constituyeron el grupo control los esplenectomizados entre enero 2012-abril 2014, y el grupo intervención los operados entre mayo 2014-diciembre 2016. Se compararon las coberturas vacunales global y específica para cada vacuna según grupo utilizando la prueba chi-cuadrado.
Resultados:
Se analizaron 80 pacientes. La vacuna más administrada fue la antineumocócica polisacárida 23-valente (65,0%). Hubo una mejora significativa en la tasa de vacunación global (17,1% en el periodo preintervención versus 57,8% en el postintervención) (RR=3,37; IC95%:1,56-7,27) así como específicamente para las vacunas frente a Haemophilus influenzae de tipo B, antimeningocócica C y antineumocócica conjugada 13-valente.
Conclusiones:
Implementar una consulta hospitalaria de vacunas representa una medida efectiva para mejorar las coberturas vacunales de estos pacientes
Background:
Splenectomized patients have an increased risk of sepsis caused by encapsulated bacteria. Pneumococcal, meningococcal and Haemophilus influenzae B vaccination is recommended in this group. The aim of our study was to assess the impact of the introduction of an immunization hospital clinic on their immunization coverages.
Methods:
Quasi-experimental study. The control group included patients splenectomized between January 2012-April 2014, and the intervention group included patients splenectomized between May 2014-December 2016. The global and specific immunization coverages were compared between both groups using a Chi-square test.
Results:
80 patients were analyzed. The most commonly administered vaccine was the 23-valent pneumococcal polysaccharide vaccine (65.0%). A significant improvement was observed both in the global immunization rate (17.1% in the pre-intervention study vs. 57.8% in the post-intervention study) (RR:
3.37; 95% CI:
1.56-7.27) and in the specific immunization rate for the Haemophilus influenzae B, meningococcal C and 13-valent pneumococcal conjugate vaccines.
Conclusions:
Introducing an immunization hospital clinic is an effective measure to improve the immunization coverage of splenectomy patients.
Idioma: Español
Año: 2019
Publicado en: REVISTA ESPANOLA DE SALUD PUBLICA 93 (2019), e201904019 [e1-e6]
ISSN: 1135-5727
Originalmente disponible en: Texto completo de la revista
Factor impacto JCR: 0.746 (2019)
Categ. JCR: PUBLIC, ENVIRONMENTAL & OCCUPATIONAL HEALTH rank: 159 / 170 = 0.935 (2019) - Q4 - T3
Factor impacto SCIMAGO: 0.256 - Public Health, Environmental and Occupational Health (Q3) - Medicine (miscellaneous) (Q3)
Tipo y forma: Artículo (Versión definitiva)
Área (Departamento): Área Medic.Prevent.Salud Públ. (Dpto. Microb.Med.Pr.,Sal.Públ.)
Debe reconocer adecuadamente la autoría, proporcionar un enlace a la licencia e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo de cualquier manera razonable, pero no de una manera que sugiera que tiene el apoyo del licenciador o lo recibe por el uso que hace.
Exportado de SIDERAL (2021-01-28-14:24:46)
Visitas y descargas
Los pacientes esplenectomizados presentan riesgo elevado de sepsis por bacterias encapsuladas, motivo por el que se recomienda vacunarles frente a neumococo, meningococo y Haemophilus infl uenzae B. El objetivo de nuestro trabajo fue evaluar el impacto de implementar una consulta hospitalaria de vacunas en sus coberturas de vacunación.
Métodos:
Estudio cuasiexperimental. Constituyeron el grupo control los esplenectomizados entre enero 2012-abril 2014, y el grupo intervención los operados entre mayo 2014-diciembre 2016. Se compararon las coberturas vacunales global y específica para cada vacuna según grupo utilizando la prueba chi-cuadrado.
Resultados:
Se analizaron 80 pacientes. La vacuna más administrada fue la antineumocócica polisacárida 23-valente (65,0%). Hubo una mejora significativa en la tasa de vacunación global (17,1% en el periodo preintervención versus 57,8% en el postintervención) (RR=3,37; IC95%:1,56-7,27) así como específicamente para las vacunas frente a Haemophilus influenzae de tipo B, antimeningocócica C y antineumocócica conjugada 13-valente.
Conclusiones:
Implementar una consulta hospitalaria de vacunas representa una medida efectiva para mejorar las coberturas vacunales de estos pacientes
Background:
Splenectomized patients have an increased risk of sepsis caused by encapsulated bacteria. Pneumococcal, meningococcal and Haemophilus influenzae B vaccination is recommended in this group. The aim of our study was to assess the impact of the introduction of an immunization hospital clinic on their immunization coverages.
Methods:
Quasi-experimental study. The control group included patients splenectomized between January 2012-April 2014, and the intervention group included patients splenectomized between May 2014-December 2016. The global and specific immunization coverages were compared between both groups using a Chi-square test.
Results:
80 patients were analyzed. The most commonly administered vaccine was the 23-valent pneumococcal polysaccharide vaccine (65.0%). A significant improvement was observed both in the global immunization rate (17.1% in the pre-intervention study vs. 57.8% in the post-intervention study) (RR:
3.37; 95% CI:
1.56-7.27) and in the specific immunization rate for the Haemophilus influenzae B, meningococcal C and 13-valent pneumococcal conjugate vaccines.
Conclusions:
Introducing an immunization hospital clinic is an effective measure to improve the immunization coverage of splenectomy patients.
Idioma: Español
Año: 2019
Publicado en: REVISTA ESPANOLA DE SALUD PUBLICA 93 (2019), e201904019 [e1-e6]
ISSN: 1135-5727
Originalmente disponible en: Texto completo de la revista
Factor impacto JCR: 0.746 (2019)
Categ. JCR: PUBLIC, ENVIRONMENTAL & OCCUPATIONAL HEALTH rank: 159 / 170 = 0.935 (2019) - Q4 - T3
Factor impacto SCIMAGO: 0.256 - Public Health, Environmental and Occupational Health (Q3) - Medicine (miscellaneous) (Q3)
Tipo y forma: Artículo (Versión definitiva)
Área (Departamento): Área Medic.Prevent.Salud Públ. (Dpto. Microb.Med.Pr.,Sal.Públ.)
Debe reconocer adecuadamente la autoría, proporcionar un enlace a la licencia e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo de cualquier manera razonable, pero no de una manera que sugiera que tiene el apoyo del licenciador o lo recibe por el uso que hace. Exportado de SIDERAL (2021-01-28-14:24:46)
Enlace permanente:
Visitas y descargas
Este artículo se encuentra en las siguientes colecciones:
Artículos
Registro creado el 2019-09-02, última modificación el 2021-01-28