Evaluación de la efectividad de una intervención para mejorar las coberturas vacunales en pacientes esplenectomizados
Hernández-García, I. (Universidad de Zaragoza) ; Chaure-Pardos, A. ; Aibar-Remón, C. (Universidad de Zaragoza)
Resumen: Fundamentos:
Los pacientes esplenectomizados presentan riesgo elevado de sepsis por bacterias encapsuladas, motivo por el que se recomienda vacunarles frente a neumococo, meningococo y Haemophilus infl uenzae B. El objetivo de nuestro trabajo fue evaluar el impacto de implementar una consulta hospitalaria de vacunas en sus coberturas de vacunación.
Métodos:
Estudio cuasiexperimental. Constituyeron el grupo control los esplenectomizados entre enero 2012-abril 2014, y el grupo intervención los operados entre mayo 2014-diciembre 2016. Se compararon las coberturas vacunales global y específica para cada vacuna según grupo utilizando la prueba chi-cuadrado.
Resultados:
Se analizaron 80 pacientes. La vacuna más administrada fue la antineumocócica polisacárida 23-valente (65,0%). Hubo una mejora significativa en la tasa de vacunación global (17,1% en el periodo preintervención versus 57,8% en el postintervención) (RR=3,37; IC95%:1,56-7,27) así como específicamente para las vacunas frente a Haemophilus influenzae de tipo B, antimeningocócica C y antineumocócica conjugada 13-valente.
Conclusiones:
Implementar una consulta hospitalaria de vacunas representa una medida efectiva para mejorar las coberturas vacunales de estos pacientes
Background:
Splenectomized patients have an increased risk of sepsis caused by encapsulated bacteria. Pneumococcal, meningococcal and Haemophilus influenzae B vaccination is recommended in this group. The aim of our study was to assess the impact of the introduction of an immunization hospital clinic on their immunization coverages.
Methods:
Quasi-experimental study. The control group included patients splenectomized between January 2012-April 2014, and the intervention group included patients splenectomized between May 2014-December 2016. The global and specific immunization coverages were compared between both groups using a Chi-square test.
Results:
80 patients were analyzed. The most commonly administered vaccine was the 23-valent pneumococcal polysaccharide vaccine (65.0%). A significant improvement was observed both in the global immunization rate (17.1% in the pre-intervention study vs. 57.8% in the post-intervention study) (RR:
3.37; 95% CI:
1.56-7.27) and in the specific immunization rate for the Haemophilus influenzae B, meningococcal C and 13-valent pneumococcal conjugate vaccines.
Conclusions:
Introducing an immunization hospital clinic is an effective measure to improve the immunization coverage of splenectomy patients.
Idioma: Español
Año: 2019
Publicado en: REVISTA ESPANOLA DE SALUD PUBLICA 93 (2019), e201904019 [e1-e6]
ISSN: 1135-5727
Originalmente disponible en: Texto completo de la revista
Factor impacto JCR: 0.746 (2019)
Categ. JCR: PUBLIC, ENVIRONMENTAL & OCCUPATIONAL HEALTH rank: 159 / 170 = 0.935 (2019) - Q4 - T3
Factor impacto SCIMAGO: 0.256 - Public Health, Environmental and Occupational Health (Q3) - Medicine (miscellaneous) (Q3)
Tipo y forma: Article (Published version)
Área (Departamento): Área Medic.Prevent.Salud Públ. (Dpto. Microb.Med.Pr.,Sal.Públ.)
You must give appropriate credit, provide a link to the license, and indicate if changes were made. You may do so in any reasonable manner, but not in any way that suggests the licensor endorses you or your use.
Exportado de SIDERAL (2021-01-28-14:24:46)
Visitas y descargas
Los pacientes esplenectomizados presentan riesgo elevado de sepsis por bacterias encapsuladas, motivo por el que se recomienda vacunarles frente a neumococo, meningococo y Haemophilus infl uenzae B. El objetivo de nuestro trabajo fue evaluar el impacto de implementar una consulta hospitalaria de vacunas en sus coberturas de vacunación.
Métodos:
Estudio cuasiexperimental. Constituyeron el grupo control los esplenectomizados entre enero 2012-abril 2014, y el grupo intervención los operados entre mayo 2014-diciembre 2016. Se compararon las coberturas vacunales global y específica para cada vacuna según grupo utilizando la prueba chi-cuadrado.
Resultados:
Se analizaron 80 pacientes. La vacuna más administrada fue la antineumocócica polisacárida 23-valente (65,0%). Hubo una mejora significativa en la tasa de vacunación global (17,1% en el periodo preintervención versus 57,8% en el postintervención) (RR=3,37; IC95%:1,56-7,27) así como específicamente para las vacunas frente a Haemophilus influenzae de tipo B, antimeningocócica C y antineumocócica conjugada 13-valente.
Conclusiones:
Implementar una consulta hospitalaria de vacunas representa una medida efectiva para mejorar las coberturas vacunales de estos pacientes
Background:
Splenectomized patients have an increased risk of sepsis caused by encapsulated bacteria. Pneumococcal, meningococcal and Haemophilus influenzae B vaccination is recommended in this group. The aim of our study was to assess the impact of the introduction of an immunization hospital clinic on their immunization coverages.
Methods:
Quasi-experimental study. The control group included patients splenectomized between January 2012-April 2014, and the intervention group included patients splenectomized between May 2014-December 2016. The global and specific immunization coverages were compared between both groups using a Chi-square test.
Results:
80 patients were analyzed. The most commonly administered vaccine was the 23-valent pneumococcal polysaccharide vaccine (65.0%). A significant improvement was observed both in the global immunization rate (17.1% in the pre-intervention study vs. 57.8% in the post-intervention study) (RR:
3.37; 95% CI:
1.56-7.27) and in the specific immunization rate for the Haemophilus influenzae B, meningococcal C and 13-valent pneumococcal conjugate vaccines.
Conclusions:
Introducing an immunization hospital clinic is an effective measure to improve the immunization coverage of splenectomy patients.
Idioma: Español
Año: 2019
Publicado en: REVISTA ESPANOLA DE SALUD PUBLICA 93 (2019), e201904019 [e1-e6]
ISSN: 1135-5727
Originalmente disponible en: Texto completo de la revista
Factor impacto JCR: 0.746 (2019)
Categ. JCR: PUBLIC, ENVIRONMENTAL & OCCUPATIONAL HEALTH rank: 159 / 170 = 0.935 (2019) - Q4 - T3
Factor impacto SCIMAGO: 0.256 - Public Health, Environmental and Occupational Health (Q3) - Medicine (miscellaneous) (Q3)
Tipo y forma: Article (Published version)
Área (Departamento): Área Medic.Prevent.Salud Públ. (Dpto. Microb.Med.Pr.,Sal.Públ.)
You must give appropriate credit, provide a link to the license, and indicate if changes were made. You may do so in any reasonable manner, but not in any way that suggests the licensor endorses you or your use. Exportado de SIDERAL (2021-01-28-14:24:46)
Permalink:
Visitas y descargas
Este artículo se encuentra en las siguientes colecciones:
Articles > Artículos por área > Medicina Preventiva y Salud Pública
Record created 2019-09-02, last modified 2021-01-28