Progresión del pensamiento histórico en estudiantes de secundaria: fuentes y pensamiento crítico
Resumen: El presente estudio tiene como objetivo analizar un metaconcepto del pensamiento histórico –las pruebas/fuentes históricas, su fiabilidad y método científico de análisis– en estudiantes de secundaria y bachillerato de tres centros educativos de Zaragoza (España), y comparar los resultados de ambas etapas para comprobar si existen niveles de progresión en educación histórica. La muestra estuvo compuesta de 231 estudiantes; en la investigación se utilizaron métodos descriptivo-cualitativos y el análisis de contenido como técnica analítica de información, y como instrumento de recogida de datos un cuestionario ad hoc. Los resultados sugieren que existen diferentes niveles de conocimiento y comprensión y pensamiento histórico-crítico, pero limitados y próximos entre sí. El análisis de los datos indica que la educación histórica se encuentra en estado incipiente en la implementación de procesos de pensamiento histórico, necesarios en la educación del siglo XXI.
Idioma: Español
DOI: 10.24320/redie.2023.25.e09.4338
Año: 2023
Publicado en: Revista electrónica de investigación educativa 25 (2023), e09 [15 pp]
ISSN: 1607-4041

Factor impacto SCIMAGO: 0.232 - Education (Q3)

Financiación: info:eu-repo/grantAgreement/ES/DGA/S50-20R
Financiación: info:eu-repo/grantAgreement/ES/UZ/JIUZ-2021-SOC-09
Tipo y forma: Article (Published version)
Área (Departamento): Área Didáctica Ciencias Socia. (Dpto. Didácticas Específicas)

Creative Commons You must give appropriate credit, provide a link to the license, and indicate if changes were made. You may do so in any reasonable manner, but not in any way that suggests the licensor endorses you or your use. You may not use the material for commercial purposes.


Exportado de SIDERAL (2024-07-05-12:52:38)


Visitas y descargas

Este artículo se encuentra en las siguientes colecciones:
Articles



 Record created 2023-05-25, last modified 2024-07-05


Versión publicada:
 PDF
Rate this document:

Rate this document:
1
2
3
 
(Not yet reviewed)